DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın --------- ----------- - ----------- Yol Yapım Şantiyesi ikmal işinde "rafineriden şantiyeye bitüm nakli" işini üstelenen taşeron şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından bu iş kapsamında davalı tarafın şantiyesine bitüm asfalt teslim edilmiş, faturalarının da davalı tarafa gönderilmiş olduğunu, müvekkili şirketin üstüne düşen edimini yerine getirmiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa 31.10.2023 tarihinde; 303.558,68TL bedelli ----------- fatura numaralı, 10.10.2023 tarihinde; 138.142,04TL bedelli, ----------- fatura numaralı faturaları tanzim ve teslim ettiğini, tüm ihtarlara rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/187 KARAR NO: 2024/986 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın --------- ----------- - ----------- Yol Yapım Şantiyesi ikmal işinde "rafineriden şantiyeye bitüm nakli" işini üstelenen taşeron şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından bu iş kapsamında davalı tarafın şantiyesine bitüm asfalt teslim edilmiş, faturalarının da davalı tarafa gönderilmiş olduğunu, müvekkili şirketin üstüne düşen edimini yerine getirmiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa 31.10.2023 tarihinde; 303.558,68TL bedelli ----------- fatura numaralı, 10.10.2023 tarihinde; 138.142,04TL bedelli, ----------- fatura numaralı faturaları tanzim ve teslim ettiğini, tüm ihtarlara rağmen fatura bedelleri ödenmediğinden davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hiçbir nam altında davacıya borcunun bulunmadığını, icra takibinde alacağa uygulanan faiz oranının geçersiz, fahiş ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili adına düzenlenmiş fatura olduğu ve müvekkiline tebliğ edildiği ve söz konusu fatura nedeniyle müvekkilinin davacıya borçlu olduğunu kabul etmediklerini, davacı ile davalı arasında gerek sözleşmesel gerekse de cari hesaba dayalı bir ticari ilişkinin ve davalı müvekkilinin borcunun olmadığının ticari defter ve kayıtlarla da sabit olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, bununla birlikte davacı tarafından davalı müvekkiline bir mal satımı, imal edilmesi veya iş görmesi, menfaat temininin söz konusu olmadığını, davacı ile davalı arasında akdedilen bir sözleşme bulunmadığından var olduğu iddia edilen belgenin de fatura hükmünde olmadığını, davacı yanın icra inkar tazminat talebinin reddinin gerektiğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilerek kötü niyetli alacaklı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davaya konu --------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı...