İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... ve eşi ... bir tanıdıkları vasıtasıyla kendisini davalılardan ... Kooperatifi'nin hem kurucularından hem de kooperatifin arsa sahibi olarak tanıtan dava dışı ... ile tanıştıklarını, kooperatifin arsasının daha önce ... adına kayıtlı olduğunu, dava dışı ...'ün mülkiyeti müvekkilinin eşi ... ait olan ... ili ... Belediyesi ... Köyü sınırları içerisinde bulunan ... parselde kain arsaya talip olduğunu, arsanın ... ili ... ... ada ... parselde bulunan ... . Blok ... bağımsız bölüm ile takası konusunda tarafların anlaştığını, anlaşma sonrası müvekkilini eşi ... ... bulunan daireyi kendi üzerine aldığını ve kendi adına kayıtlı arsayı da dava dışı ...'ün...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/03/2024 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/10/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... ve eşi ... bir tanıdıkları vasıtasıyla kendisini davalılardan ... Kooperatifi'nin hem kurucularından hem de kooperatifin arsa sahibi olarak tanıtan dava dışı ... ile tanıştıklarını, kooperatifin arsasının daha önce ... adına kayıtlı olduğunu, dava dışı ...'ün mülkiyeti müvekkilinin eşi ... ait olan ... ili ... Belediyesi ... Köyü sınırları içerisinde bulunan ... parselde kain arsaya talip olduğunu, arsanın ... ili ... ... ada ... parselde bulunan ... . Blok ... bağımsız bölüm ile takası konusunda tarafların anlaştığını, anlaşma sonrası müvekkilini eşi ... ... bulunan daireyi kendi üzerine aldığını ve kendi adına kayıtlı arsayı da dava dışı ...'ün gösterdiği inşaat kalıpçısı olarak çalışan ... isimli şahsın üzerine yaptığını, kendi çocuklarının İstanbul'da üniversite okuyacağı; bu süreçte Yalova'da bir evin olmasının iyi olacağı düşüncesiyle bu anlaşmaya razı olan müvekkili ve müvekkilinin eşi ... ... evin tapusunu almasına rağmen Yalova'nın deprem bölgesi olmasından dolayı oradaki evin maliki olma fikrinden vazgeçtiklerini ve bu düşüncelerini dava dışı ... ile paylaştıklarını, tarafların tekraren bir araya gelerek 15/07/2007 tarihinde müvekkili ...'in de şahit olarak imzaladığı bit sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin eşinin, dava dışı ...'e Yalova'daki evi 140.000,00 TL bedelle verdiğini, üstüne 20.000,00 TL daha verdiğini, ...'e Yalova'daki evi dilediği şahsa dilediği bedelle satmak üzere vekaletname verdiğini, ...'ün de kendisinin arsa sahibi olduğu ve temsilcisi olduğunu beyan ettiği davalılardan ... Kooperatifi'nden arsa payına isabet edecek 2 adet çatı dubleks daireyi müvekkili ... adına tahsisini sağlamayı taahhüt ettiğini, kooperatife ... adına yapacağı ödemelerin dekontlarını da vereceğini belirttiğini ancak 40.000,00 TL'lik dekont verdiğini, kalan miktarın ödeme dekontlarını halen vermediğini, ayrıca sözleşmeden önce aynı durumu özetleyen Sözleşme başlıklı bir belgeyi müvekkiline ve eşine teslim ettiğini, dava dışı ...'ün kendisine ait ... Ltd. Şti. adına kayıtlı hesaptan davalı kooperatifin ... ... Şubesi'ndeki ... numaralı hesabına 12/02/2008 tarihinde 2.000,00 TL, 15/02/2008 tarihinde 4.000,00 TL, 17/04/2009 tarihinde 15.000,00 TL, 5.000,00 TL, 9.000,00 TL ve yine 5.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL'yi ... adına yatırdığını, bu tarihlerden önce de 03/03/2008, 08/04/2008, 20/06/2008 tarihleri arasında bizzat müvekkili ... tarafından kendi kooperatif üyeliğine ...