E. 2024/2569 K. 2024/422

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 08/05/2024 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/12/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin .... Kooperatifi'nin denetim kurulu üyesi olduğunu, davalılardan ...'in yönetim kurulu başkanı/tasfiye memuru ve ...'un kooperatifin tasfiye memuru/yönetim kurulu üyesi olduğunu, Kadıköy 21. Noterliği'nin 20.09.2021 tarih .... sayı ile tasdikli 06.09.2021 tarihli genel kurul kararı ile rayiç değeri üzerinden kooperatife ait .... bulunan 13.846,96 m2 taşınmazın satımı konusunda yönetim/tasfiye kuruluna yetki verildiğini ancak yönetim/tasfiye kurulunun kendilerine verilen yetkiyi kötüye kullandıkları gibi yetkisinde olmayan bir satış işlemi yaparak kooperatifi zarara uğrattıklarını, yönetim/tasfiye kurulunun yetkisi sınırlarında olmayan bir satışın genel kurul kararı olmadan gerçekleşmesinin hukuken mümkün olmadığını, yapılan satışın iptalini, taşınmazın gerçek değerinin altında değer gösterilerek satılmasının muvazaalı olduğunu, kooperatife kayyım atanmasını, dava konusu taşınmazın ... adına tapu kaydının iptali ile kooperatif adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde davaya konu taşınmazın keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde rayiç değerinin tespitini ve bu değer ile satış değeri arasındaki değer farkının tazminat olarak satış tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte denkleştirici adalet ilkesi gereğince günceleme yapılarak davalılardan tahsili ile kooperatife ödenmesine ilişkin belirsiz alacak davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, dava konusu taşınmazın dava tarihinden sonra el değiştirmesi nedeniyle HMK'nın 125. maddesi uyarınca yeni malik aleyhine davaya devam ettiğini açıklamıştır. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dahili davalı .... Şti. vekili, müvekkili şirketin, dava konusu taşınmazı ... isimli şahıstan satın aldığını, bu nedenle şirkete davanın yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının dava konusu taşınmazın hiçbir zaman maliki olmadığını, böyle bir davayı ancak bahsi geçen eski mal sahibi kooperatifin, satış sözleşmesinin diğer tarafı olan ...'a açabileceğini, konu ile ilgili bir mağduriyetinin olması halinde hak veya alacağı varsa bu davayı ancak üyesi bulunduğu kooperatife karşı açabileceğini, davacının bu davada yasal sıfatının bulunmadığını, yetkisiz ve taraf sıfatı olmayan kişinin açmış olduğu davada müvekkilinin taşınmazına haksız ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacı tarafın açmış olduğu davada muvazaaya ilişkin herhangi bir iddiasının da olmadığını, tek dayandığı hususun üyesi olduğu kooperatifin yönetim kur...