DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) BAM KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2021 tarihli 2020/570 Esas ve 2021/1021 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 26.01.2019 tarihinde, maliki müvekkilinin olduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta maddi hasar oluştuğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın davalı ... nezdinde ZMMS sigortalısı olduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/598 KARAR NO : 2024/1471
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 (Dava) - 07/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/570 Esas- 2021/1021 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) BAM KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2021 tarihli 2020/570 Esas ve 2021/1021 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 26.01.2019 tarihinde, maliki müvekkilinin olduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta maddi hasar oluştuğunu, kazada kusurlu olan ... plakalı aracın davalı ... nezdinde ZMMS sigortalısı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin hasar ve değer kaybı için haksız olarak ödeme yapmadığını, sigortanın gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, ispat yükünün sigortaya ait olduğunu belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL bakiye değer kaybı bedeli ve 50,00 TL hasar miktarı olmak üzere toplam 100,00 TLnin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11/10/2021 tarihli dilekçe ile hasar bedeline ilişkin talebini 16.520,00 TL'ye, değer kaybına ilişkin talebini 6.000,00 TL'ye yükseltmiş ve harcını aynı tarihte yatırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz dava olarak açılamayacağını, yetki itirazları olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 30.06.2018-2019 vadeli ve poliçe limiti ile ZMMS Sigortalısı olduğunu, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, kusur oranlarının ve gerçek zararın tespiti gerektiğini, değer kaybının genel şartlara hesaplanması gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''....Davacının davasının KABULÜ ile; 16.520,00TL hasar bedeli, 6.000,00TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 22.520,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi 13/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine....'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararı yedek parça bedellerine iskonto uygulanması ve değer kaybının eksik hesaplanması suretiyle gerçek zararın çok azının hüküm altına alınması yönünden usul ve yasaya aykırı ...