Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/596 · K. 2024/1492
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/596 K. 2024/1492

E. 2022/596K. 2024/149223 Ekim 2024
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıdelil tespitirayiç bedelalacağın temlikirayiç değerrücuen tazminathasar bedelinin tespitibedel tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/359 Esas-2021/1032 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu alacağı müvekkiline temlik etmiş olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 13/02/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün önünde seyreden araca çarpmak kusurunu ifa suretiyle tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın KZMM sigortasını tanzim eden şirket olup hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kaza...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/596 KARAR NO : 2024/1492

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 (Dava) - 07/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/359 Esas - 2021/1032 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/359 Esas-2021/1032 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu alacağı müvekkiline temlik etmiş olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 13/02/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün önünde seyreden araca çarpmak kusurunu ifa suretiyle tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın KZMM sigortasını tanzim eden şirket olup hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/24 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve makine mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda araçta 33.113,83 TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, davalı sigorta şirketinin KEP adresine 22/07/2020 tarihinde başvuruda bulunulmuşsa da alacaklara ilişkin olarak karşı yan tarafından ödeme yapılmadığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri işbu davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 1.000,00 TL, değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplamda 1.010,00 TL maddi tazminatın 22/07/2020 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, toplam 1.698,50 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile hasar bedelinin 28.062-TL'ye ve değer kaybı talebinin ise 4.500-TL'ye çıkarıldığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın, sigorta alacağından kaynaklı temlik sözleşmesine dayandırıldığını, ancak, ne temlik edenin (dava dışı ...) ve ne de temlik olunan davacı ...'ün sigortacılık faaliyeti yapmaya yetkili kişi/kuruluşlardan biri olmadığı dikkate alındığında temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle bilinen/belirlenebilir olan alacakların, belirsiz davaya konu edilemeyeceğini, ticari nitelikte olmayan dava konusu alacak için avans faizi talebinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1815 · K. 2024/1500

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1686 · K. 2024/1497

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/591 · K. 2024/1491

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/505 · K. 2024/1509

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/589 · K. 2024/1490

23 Ekim 2024