İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/312 Esas- 2021/713 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/453 Esas sayılı dosyası ile kesin konkordato mühleti verilmesi kararı verildiğini, şirket kayıtları konkordato komiserlerince incelendiğinde davalının icra takibine konu ettiği senede dayalı herhangi bir para veya mal girişi olmadığının görüldüğünü, şirketin eski yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin şirket hisselerini devretmeden ve yeni yönetim kurulunun oluşmasından önce (veya sonradan düzenlenmesi mümkün...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/471 KARAR NO : 2024/1373
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 (Dava) - 28/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/312 Esas - 2021/713 Karar DAVA : Menfi Tespit/İstirdat BAM KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/312 Esas- 2021/713 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/453 Esas sayılı dosyası ile kesin konkordato mühleti verilmesi kararı verildiğini, şirket kayıtları konkordato komiserlerince incelendiğinde davalının icra takibine konu ettiği senede dayalı herhangi bir para veya mal girişi olmadığının görüldüğünü, şirketin eski yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin şirket hisselerini devretmeden ve yeni yönetim kurulunun oluşmasından önce (veya sonradan düzenlenmesi mümkün evraklardan olduğu için şirket hisselerinin devrinden sonra keşide edilerek) muvazaalı, hileli ve suça konu kambiyo senetlerini tanzim ederek şirketi davalıya borçlandırdıklarını, davalının, şirket kayıtlarında bulunmayan, mal/hizmet ya da para girişi olmayan kambiyo evraklarına dayalı olarak yaptığı icra takibinde haksız olarak 239.600,71 TL tahsil ettiğini, arabuluculuk görüşmesi de olumsuz sonuçlanmış olup işbu davayı açma zaruretlerinin doğduğunu belirterek, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2019/2835 sayılı icra takip dosyası ve dosyaya sunulu kambiyo evrakından (200.000,00 TL miktarlı 30/08/2018 tanzim tarihli, 30/10/2018 vade tarihli senet) dolayı davalı alacaklıya borçlu olmadıklarının saptanmasına, icra takibinin iptaline, alacaklı haksız yere icra takibatı yaptığından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere aleyhine icra tazminatına hükmedilmesine, davalının alacaklı olmadığı halde tahsil etmiş olduğu 239.600,71 TL'nin dava tarihinden itibaren icra takip dosyasında belirtilen yıllık %9 faizi ile davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tacir olmadığı için görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması sebebiyle göreve; takibi yapan icra dairesinin ve müvekkilinin yerleşim yeri Torbalı olduğundan yetkili mahkemenin Torbalı Mahkemeleri olması sebebiyle yetkiye; 239.600,71 TL bakiyenin 01/07/2019 tarihinde dosyaya ödendiği ve bu sebeple dava tarihinde 1 yıllık süre geçtiği için hak düşürücü süreye itiraz ettiklerini, davacı/borçlu tarafça icra dosyasına kısmi ödeme yapıldığını, borcun tamamı ödenmeden istirdat davası açılamayacağını, şirketin eski yönetim kurulu b...