İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2021 tarihli 2020/465 Esas ve 2021/1109 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2014 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde, plakasız, tescilsiz, sürücü belgesiz motorsiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan sürekli maluliyetine ilişkin olarak sürekli iş göremezlik tazminatının davalı kurum tarafından ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Islah dilekçesi ile bilirkişi raporundaki hesaplamalar göz önünde bulundurularak maddi tazminat talebini sürekli iş göremezlik kısmına ilişkin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/708 KARAR NO : 2024/1711
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2020 (Dava) - 23/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/465 Esas - 2021/1109 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) BAM KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2021 tarihli 2020/465 Esas ve 2021/1109 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2014 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde, plakasız, tescilsiz, sürücü belgesiz motorsiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan sürekli maluliyetine ilişkin olarak sürekli iş göremezlik tazminatının davalı kurum tarafından ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Islah dilekçesi ile bilirkişi raporundaki hesaplamalar göz önünde bulundurularak maddi tazminat talebini sürekli iş göremezlik kısmına ilişkin bölümünü 42.530,17 TL. artırmak suretiyle ıslah etiklerini ve kaza tarihi 03/11/2014 itibaren işletilecek reeskont avans faizleriyle, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yasal mevzuat doğrultusunda hastaneye yapılan sevki doğrultusunda alınan geçerli bir raporun bulunmaması sebebiyle başvuru şartının yerine getirilemediğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''...2014 yılı itibariyle davalı ...nın teminat limitinin 268,00 TL olduğu, kovuşturma dosyasında da takipsizlik kararı verildiği anlaşılmakla davacı ...'nun 13/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda kazanın oluşumunda etken bir davranışının olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın TTK 51/1-a ve tescilsiz motorsiklet sürücüsü ...'nın TTK 51/1 maddesi uyarınca kazanın oluşumuna etken oldukları dikkate alınarak davacı vekilide 14/06/2021 tarihli ıslah dilekçesinde sürekli iş görememezlik tazminat bedelinin 48,039,17 TL olarak belirttiğinden davanın alınan aktüerya bilirkişi usul ve yasaya uygun olmakla kusur durumu tüm dosya içeriği dikkate alınarak davacının Ege Üniversitesindeki maluliyet raporu da dikkate alınarak davanın davacı vekilinin ıslah dilekçesine göre kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir...'' gerekçesiyle; ''...DAVANIN KABULÜ İLE; 48.030,17 TL sürekli iş görememezlik tazminatın, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 27/08/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile...