Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/408 · K. 2024/1305
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/408 K. 2024/1305

E. 2022/408K. 2024/130519 Eylül 2024
huzur hakkıicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıeksik incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Huzur Hakkı Alacağından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2021 tarihli 2019/640 Esas ve 2021/989 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu tarafından ödenmeyen müvekkilinin huzur hakkı alacağı için davaya konu icra takibi yapıldığı, müvekkilin yönetimde bulunduğu süre içerisinde almaya hak kazanıp da kendisine ödenmeyen 01.08.2017 ila 01.08.2018 tarihleri arasındaki huzur hakkı alacakları İzmir 22. İcra Dairesinde 2018/12293 Esas Sayılı icra takip...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/408 KARAR NO : 2024/1305

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 (Dava) - 09/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/640 Esas - 2021/989 Karar DAVA : İtirazın İptali (Huzur Hakkı Alacağından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/11/2021 tarihli 2019/640 Esas ve 2021/989 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu tarafından ödenmeyen müvekkilinin huzur hakkı alacağı için davaya konu icra takibi yapıldığı, müvekkilin yönetimde bulunduğu süre içerisinde almaya hak kazanıp da kendisine ödenmeyen 01.08.2017 ila 01.08.2018 tarihleri arasındaki huzur hakkı alacakları İzmir 22. İcra Dairesinde 2018/12293 Esas Sayılı icra takip dosyasına konu edildiği, yapılan icra takibine karşı Borçlu/Davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz ile icra takibinin durduğu, İş bu davaya konu icra takibi ile müvekkilin ödenmeyen 7.500,00 TL net huzur hakkı alacağı talep olunduğu, Takip konusu alacak davalı/borçlu tarafça bilinen ve likit bir alacak olduğu, Ödenmediğinin de şirket kayıtları ile sabit olduğu, davalarının kabulü ile davalı borçlunun İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12293 E. Sayılı İcra takibine, borca ve ferilerine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, Takibe konu edilen borcun davalı borçlu yönünden likit ve muayyen olduğu biliniyor ve yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu nazara alınarak, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve belirlenecek bu bedelin davalı borçludan alınarak müvekkil alacaklıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şirketten huzur hakkı alacağı olmadığı, huzur hakkı alacağı şirketin 2017/09 karar numaralı 01.07.2019 tarihli yönetim kurulu kararı mali durum da gözetilerek kaldırıldığı, ilgili genel kurul kararı ile her ne kadar hem şirketin %75 pay sahibi ...ya hem de şirketin %25 pay ortağı ...e huzur hakkı ödenmesine karar verilmişse de bu huzur hakkı, şirket yönetim kurulunun 01.07.2017 tarihinde almış olduğu 2017/09 Karar Nolu kararı ile şirketin içinde bulunduğu mali durum gözetilerek kaldırıldığı, hiçbir suretle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı kendisine tanınan huzur hakkını zaten hak etmediği, müvekkil tarafından yapılan itirazın haklı ve hukuka uygun olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/431 · K. 2024/1334

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/131 · K. 2024/869

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/124 · K. 2024/906

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/55 · K. 2024/803

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/139 · K. 2024/821

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/471 · K. 2024/1373

2 Ekim 2024