Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/204 · K. 2024/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 K. 2024/707

E. 2022/204K. 2024/70724 Ekim 2024
bilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesikesin kabulmevduat faiziihraç kayıtlı teslimkatma değer vergisivergi incelemesiyasal süresözleşmenin feshitakascezai şarttakas ve mahsup talebiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket imza yetkilisi ve kurucu ortağı ...'ün 1996 yılında başlayarak konusunda uzman, eğitimini ve pratiğini yurtdışında İtalya'da yapmış ve 2009 yılından bu yana Türkiye'de faaliyet gösterdiğini, yurt içi ve yurt dışı bilinen birçok şirkette çalıştığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında iki ayrı iş için iki ayrı sözleşme akdedildiğini,, ilkinde...Hindistan/6 adet buzdolabı performans test odası malzemeleri tanımlı iş için 18.05.2019 tarihinde imzalanan 192.000,00-Euro+KDV bedelli sözleşme olduğunu, diğerinin ...Eskişehir/17 adet buzdolabı performans test odası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/204 Esas KARAR NO : 2024/707

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket imza yetkilisi ve kurucu ortağı ...'ün 1996 yılında başlayarak konusunda uzman, eğitimini ve pratiğini yurtdışında İtalya'da yapmış ve 2009 yılından bu yana Türkiye'de faaliyet gösterdiğini, yurt içi ve yurt dışı bilinen birçok şirkette çalıştığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında iki ayrı iş için iki ayrı sözleşme akdedildiğini,, ilkinde...Hindistan/6 adet buzdolabı performans test odası malzemeleri tanımlı iş için 18.05.2019 tarihinde imzalanan 192.000,00-Euro+KDV bedelli sözleşme olduğunu, diğerinin ...Eskişehir/17 adet buzdolabı performans test odası malzemeleri tanımlı olan iş için 387.860,00-Euro bedelli sözleşme olduğunu, ödemelerin cari hesap şeklinde başlangıçta yapılan avans ödemesinde de görüleceği üzere Euro olarak kararlaştırılmış başlatılmış devamlılık arz etmeyen Euro karşılığı TL olarak da gerçekleşen ödemelerin 13.08.2020 tarihine kadar devam ettiğini ve sonrasında başka ödeme yapılmadığını, bu işlere karşılık davalı şirketin 13.08.2020'ye kadar 387.026,00-Euro ödeme yaptığını bu tarihten sonra ödemelerin durdurulduğunu ve hiç ödeme yapılmadığını, davacı tarafından sözleşmelerin tamamlanıp imal edildiğini, ödeme yapmayan davalının temerrüde düştüğünü, davacıya atfedilemeyecek kusur ve sebeplerden ötürü harcamalarını ileri sürdüğünü, ihraç edeceği mallar için KDV de bir problem yaşanması halinde uğranılacak zararın kendisine ait olacağına dair verdiği taahhütnameyi de tevil ederek sorumlu olmadığını iddia ettiğini, ... Hindisttan ile ...Eskişehir ödemesi için kalan bakiye alacağın 13.08.2020 tarihi itibari ile 118.014,00-Euro olduğu ve tebliğ tarihinden (26.07.2021) itibaren 7 gün içinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı şirketin cevabi ihtarnamesi ile işin devamı sırasında yaptıkları ödeme dikkate alınarak hak ediş bakiyesinin 62.738,00-Euro olduğunu kabul ve beyan ettiklerini, ihtarnamede belirtilen daha az hak ediş olduğu iddiasının yanlış olduğunu, davalının davacı şirkete sözleşmeye dayalı borç bakiyesi olan 118.014,00-Euro'nun fiili ödeme günündeki TCMB döviz satış kuru üzerinden ve asıl alacak olan 118.014,00-Euro alacağa ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün olarak belirlenmiş ve temerrüt tarihi olan, 03.08.2021 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek, kamu bankalarınca Euro cinsinden açılan 1 yıl vadeli döviz mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri, masraf ve ücret-i vekaletin davalı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iç piyasada 25 yılı aşkın süredir başarılı işleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 11

Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2024/250

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/75 · K. 2025/90

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2024/68

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2023/592

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/646 · K. 2023/697

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 · K. 2024/680

4 Ekim 2024