Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/887 · K. 2024/680
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 K. 2024/680

E. 2022/887K. 2024/6804 Ekim 2024
hizmet sözleşmesiicra takibiihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin muhtelif kozmetik ürünlerinin ticaretini, online ve perakende satışını yaptığını, müvekkili şirket yetkilisi ve sahibinin ...olduğunu, ...'ın ... doğumlu olduğunu, ...vatandaşı olduğunu, müvekkilinin 2014 senesine kadar ..., ... ve ... arası ticaret yaptığını ve buralarda yaşadığını, müvekkilinin 2014 yılında ticaret yapmak üzere Türkiye'ye geldiğini ancak Türkçesinin oldukça sınırlı olduğunu, halen arap ülkeleri ile ticaret yapmaya devam ettiğinden yazım dilini .... ve ... kullandığını, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/887 Esas KARAR NO : 2024/680

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin muhtelif kozmetik ürünlerinin ticaretini, online ve perakende satışını yaptığını, müvekkili şirket yetkilisi ve sahibinin ...olduğunu, ...'ın ... doğumlu olduğunu, ...vatandaşı olduğunu, müvekkilinin 2014 senesine kadar ..., ... ve ... arası ticaret yaptığını ve buralarda yaşadığını, müvekkilinin 2014 yılında ticaret yapmak üzere Türkiye'ye geldiğini ancak Türkçesinin oldukça sınırlı olduğunu, halen arap ülkeleri ile ticaret yapmaya devam ettiğinden yazım dilini .... ve ... kullandığını, müvekkili şirketin teknolojik iletişim operatör şirketi olan davalı ...A.Ş'den ... GSM numaralı, ... GSM numaraları ve ... hizmeti aldığını, müvekkili şirketin abonelik işlemlerinin davalı ...'in yetkili iletişim merkezi olan diğer davalı ... A.Ş tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin abonelik, hat açma, internet abonelik ve diğer işlemleri davalı ... tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin hat başvurusu üzerine açılan ve kullanmakta olduğu GSM numaralarının sıralandığını, listelenen telefon numaralarının müvekkili şirket yetkilisi ..., eşi, oğlu ve şirket çalışanları tarafından kullanıldığını, müvekkili şirketin bu GSM numaraları dışında kullandığı bir telefon numarasının bulunmadığını, müvekkili şirketin faturayı bankaya otomatik ödeme olarak tanımladığını, faturaların önce müvekkili şirketin ... Bankası A.Ş hesabından, son bir kaç aydır da müvekkili şirket yetkilisi...'a ait ... Bankasından kredi kartından ödendiğini, müvekkilinin abonelik işlemleri sırasında kendisine bildirilen tarifelerden daha yüksek fatura geldiğini, banka hesabındaki otomatik ödeme talimatından ödenen dekontlar ile fark ettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin bu durumu bayi ...'e sorduğunu, müvekkili şirket ile abonelik işlemlerini yapan ... çalışanlarından ...'ın ilgilendiğini, ... Çalışanı ...'ın müvekkili şirekt yetkilisine faturalara cihaz bedellerinin yansıtıldığını, tarife ve internet paketlerinin ücretlerinin yükseldiğini, internet paketlerinin kullanım kotasının aşıldığını ve yurt dışı ile konuşulması sebebiyle faturaların yüksek geldiğini söylediğini, müvekkili şirketin davalı ...'den cihaz satın almadığını, Davalı ... çalışanı ... tarafından müvekkili şirekte kurumsal abonelik yapılırken bu cihazların hediye olduğunun söylendiğini ancak daha sonra cihaz bedellerinin faturaya yansıtıldığını, müvekkili şirket yetkilisinin faturaların neden yüksek geldiğini sorduğunda cihaz bedelleri olduğunun söylendiğini, müvekkili şirketin faturaların yüksel gelmesi sebebiyle kullanmakta oldukları hatları başka bir GSM ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2024/586

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2024/680

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/748

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2024/707

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2023/592

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2024/250

18 Nisan 2024