DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının özel güvenlik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ... firmasına da, geçmişten günümüze güvenlik hizmeti vermiş olup, taraflar arasında akdedilen Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi gereği ticari ilişki bulunduğunu, ... Güvenlik ile davalı şirketin arasında imzalanan 01.05.2011 yürürlük tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında, davalıya ait "..." isimli işyerinde özel güvenlik hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, davacı şirket anılan sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş, devam eden yıllarda yenilenmiş ve 2020 yılına dek...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/865 Esas KARAR NO : 2024/250 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının özel güvenlik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ... firmasına da, geçmişten günümüze güvenlik hizmeti vermiş olup, taraflar arasında akdedilen Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi gereği ticari ilişki bulunduğunu, ... Güvenlik ile davalı şirketin arasında imzalanan 01.05.2011 yürürlük tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında, davalıya ait "..." isimli işyerinde özel güvenlik hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, davacı şirket anılan sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş, devam eden yıllarda yenilenmiş ve 2020 yılına dek devam etmiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sürekliliği nedeniyle, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ancak davalı yan 2018, 2019 ve 2020 yıllarında verilen hizmetlerin karşılığı faturalardan doğan açık hesap borcunu davacı şirkete ödemekten imtina ettiğini, işbu nedenle davalının davacı şirkete açık hesap borcu bulunduğunu, davalıya, ... Noterliği'nin 25/11/2020 tarihli ... Yevmiye No' lu ihtarnamesini keşide etmiş ve 2018, 2019 ve 2020 yıllarında verilen hizmetlerin karşılığı faturalardan doğan açık hesap borcunun ödenmesi gerektiği hususunda davalı firmayı ihtar ettiğini, davalı firmanın açık hesap borcunu ödememesi üzerine, davacı şirketin alacağının tespiti ile şimdilik 50.000 TL alacağının, ihtarname tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası şeklinde açıldığına dair davacıya ait bir beyan bulunmadığını, sözleşmeye dayandırılan cari hesap ve fatura ilişkisinden dolayı ticari defter kayıtları ile alacaklı olduğu rakamı bilmesi gereken ve dava tarihinden önce davalı şirkete gönderdiği noter ihtarnamesinde alacaklı olduğu rakamı açıkça zikreden Davacının, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesi mümkün olduğundan, davacının zaten huzurdaki davayı HMK 107. maddesine dayandırarak belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuka uygunluk bulunmadığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar yoksa, dava reddedilmesi gerektiğini, 2017 yılı sonunda davacının davalıya hizmet vermesi son bulduğunu, davalı müvekkil şirket, 2018 - 2019 - 2020 yıllarında davacı şirketten güvenlik hizmeti almamasına rağmen, davacı kötü niyetli olarak hizmete ilişkin fatura düzenleyerek ücret talebinde bulunduğunu, davacı, taraflar arasında 2011 yılında a...