DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ile davalı şirket arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz-Ağustos-Eylül 2021 dönemlerine ait 30.847,80 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili olduğu şirket adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, dava şartı da olan arabuluculuk görüşmelerininde yapıldığı, ancak tarafların anlaşma sağlayamadığını, açıklanan bu nedenlerle; haklı davalarının kabulünü, asıl...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/897 Esas KARAR NO : 2023/592 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ile davalı şirket arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz-Ağustos-Eylül 2021 dönemlerine ait 30.847,80 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili olduğu şirket adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, dava şartı da olan arabuluculuk görüşmelerininde yapıldığı, ancak tarafların anlaşma sağlayamadığını, açıklanan bu nedenlerle; haklı davalarının kabulünü, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görüldü. DELİLLER: Abonelik Sözleşmesi, Faturalar, Bilirkişi Raporu, Arabuluculuk Tutanağı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 02/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Taraflar arasında çeşitli tarihlerde Abonelik Sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme kapsamında davalıya GSM hatları tahsis edildiği, Davalının 24 aylık taahhütname kapsamında indirim kampanyalarına dahil edildiği, taahhütnamede taahhüte aykırılık durumunda faturalara yansıtılacak tutarlar hakkında bilgilendirme yapıldığı, davalı adına düzenlenen her bir faturada taahhütün kaçıncı ayında olunduğu, taahhüt süresi ve taahhütün bitiş tarihlerinin hat bazında ayrı ayrı belirtildiği, Fatura içerikleri incelendiğinde, aylık sabit ücretlerin, ek paket ücretlerinin, tarifeyi aşan kullanım ücretlerinin ve taahhüte aykırılık sebebi ile taahhüt kapsamında sağlanan indirim tutarlarının yansıtıldığının görüldüğü, her bir fatura döneminde kampanya kapsamında indirim sağlandığı ve sağlanan indirim tutarına yer verildiği, Hizmetin sunulmadığı ya da ayıplı olduğu yönünde davalı tarafça bilgi belge sunulmadığı, ayrıca faturaların ödendiğine dair herhangi bir makbuz dekont dosya kapsamında yer almadığı, Taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinde, zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi uygulanacağı ve gecikme faizi oranlarına faturalarda yer verileceği belirtilmiş olup, davalı adına düzenlenen faturalarda aylık gecikme faizi oranının %4 olduğunun belirtildiği," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için alacak davasıdır. Davaya dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı bor...