Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/847 · K. 2022/852
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 K. 2022/852

E. 2022/847K. 2022/85229 Kasım 2022
iadegörevli mahkemehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/ 2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : ... Sayılı Tebliğin 5. Bölüm 22. Maddesinde ''Tebliğ hükümleri, tebliğ yürürlük tarihinden önce kurulmuş sözleşmelere Tebliğin yürürlük tarihinden sonra gerçekleştirilecek işlemler bakımından da uygulanır '' denildiğini, davalı bankanın müvekkilinin hesabından Ek Yüksek Yargıtay kararları da dikkate alındığında sözleşmeye aykırı miktar ve oran konusunda müvekkili ile herhanhangi bir anlaşma sağlanmadan kesintiler yapıldığını, davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından müvekkilinin talebi ve isteği olamadan tek taraflı açıkça sözleşmeye aykırı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/847 Esas KARAR NO : 2022/852

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/ 2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : ... Sayılı Tebliğin 5. Bölüm 22. Maddesinde ''Tebliğ hükümleri, tebliğ yürürlük tarihinden önce kurulmuş sözleşmelere Tebliğin yürürlük tarihinden sonra gerçekleştirilecek işlemler bakımından da uygulanır '' denildiğini, davalı bankanın müvekkilinin hesabından Ek Yüksek Yargıtay kararları da dikkate alındığında sözleşmeye aykırı miktar ve oran konusunda müvekkili ile herhanhangi bir anlaşma sağlanmadan kesintiler yapıldığını, davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından müvekkilinin talebi ve isteği olamadan tek taraflı açıkça sözleşmeye aykırı 15.12.2014 Tarihinde 225,00 TL, 16.12.2015 Tarihnde 225,00 TL, 14.10.2016 Tarihinde 224,00 TL, 22.03.2017 Tarihinde 1.500,00 TL ve yine mükerrer aynı Yıl içerisinde 26.05.2017 tarihinde 699,00 TL, 13.04.2018 Tarihinde 1.348,44 TL ve 16.04.2018 Tarihinde 651,56 TL Toplam 4.873,00 TL Kobi Tarife Ücreti adı altında kesintiler yapıldığını müvekkilinin talebi olmadan sözleşmeye aykırı alınan ücretlerin iadesine karar verilmiş olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'sinin kesinti tarihlerinden itibaren TTK 9. Maddesi gereği iadesini, davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından 2013 Yılında 6,00 TL 2014 Yılında 56 ,00 TL, 2015 Yılında 110,00 TL 2016 Yılında 50,00 TL ve 2018 Yılında 70,00 TL Toplam 292,00 TL Hesap Özet Ücreti adı altında kesinti yapıldığını, davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından 2016 Yılında 6,00 TL, 2017 Yılında 76 ,00 TL, 2018 Yılında 36,00 TL Toplam 118,00 TL Mektup Ücreti adı altında kesinti yaptığını, davalı bankanın müvekkilinin sadece mailine hesap Ekstresi göndermesi sebebi ile herhangi bir üçüncü kişilere harcanmış herhangi bir posta masrafı olmadığı halde kesintiler yapıldığını, haksız alınan bu ücretlere ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL'sinin kesinti tarihlerinden itibaren TTK 9. maddesi gereği iadesini davalı banka yine müvekkilinin ticari hesabından 02.03.2014 tarihinde 20,00 TL 24.09.2018 tarihinde 35,00 TL Toplam 55,00 TL düşük ciro ücreti adı altında sözleşmeye açıkça aykırı alınan bu ücrete ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL'sinin kesinti tarihlerinden itibaren TTK 9. maddesi gereği iadesini, davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından 2015 yılında toplam 308,00 TL, 2016 yılında toplam 120,00 TL Siftah Biriktiren Hesap Adı altında müvekkilinin hesabından kesintiler yapıldığını, bu ücreti müvekkilinin bankadan talep ettiğini, halen davalı bankanın müvekkiline iade etmemiş olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 9

2. Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2023/592

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2024/680

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2023/452

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/94 · K. 2023/453

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2023/804

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2023/574

11 Temmuz 2023