Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/209 · K. 2024/680
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 K. 2024/680

E. 2022/209K. 2024/68016 Ekim 2024
iadebedelin iadesibilirkişi raporusözleşmenin feshibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiyasal sürefesih hakkımücbir sebepalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... A.Ş. ile 21-25 Nisan 2020 tarihlerin de yapılacak olan ...Fuarına katılım için 15.05.2019 tarihli sözleşme imzaladığını, davalı tarafın belirtilen tarihlerde sözleşmede taahhüt ettikleri fuarı pandemi nedeniyle 20-24 Eylül 2021 tarihlerine ertelediğini müvekkiline bildirdiğini, davalının işbu tarihlerde de söz konusu fuarı yeniden pandemi dönemini bahane göstererek gerçekleştirmediğini, taraflar arasındaki söz konusu sözleşmenin ödeme planı maddesine göre ödemeler; 15.05.2019 Tarihli 4.561,00 TL peşin, 26.08.2019 Tarihli 8.210,00 TL çek,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2024/680

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... A.Ş. ile 21-25 Nisan 2020 tarihlerin de yapılacak olan ...Fuarına katılım için 15.05.2019 tarihli sözleşme imzaladığını, davalı tarafın belirtilen tarihlerde sözleşmede taahhüt ettikleri fuarı pandemi nedeniyle 20-24 Eylül 2021 tarihlerine ertelediğini müvekkiline bildirdiğini, davalının işbu tarihlerde de söz konusu fuarı yeniden pandemi dönemini bahane göstererek gerçekleştirmediğini, taraflar arasındaki söz konusu sözleşmenin ödeme planı maddesine göre ödemeler; 15.05.2019 Tarihli 4.561,00 TL peşin, 26.08.2019 Tarihli 8.210,00 TL çek, 25.09.2019 Tarihli 8.210,00 TL çek, 25.10.2019 Tarihli 8.210,00 TL çek, 26.11.2019 Tarihli 8.210,00 TL çek, 26.12.2019 Tarihli 8.210,00 TL çek, şekilde yapılacağını, müvekkilinin belirlenen tarihlerde ödemelerini düzenli olarak yaptığını, davalının müvekkili şirketten erteleme nedeniyle yeni fuar için ek olarak 30.01.2020 vadeli 6.940 TL'lik çek aldığını ve işbu çek de davalı tarafa ödendiğini, davalının 20-24 Eylül 2021 tarihinde düzenleyecek olduğu fuarı pandemi dönemini bahane ederek Mayıs 2022 tarihine ertelediğini bildirdiğini, ancak davalı tarafca 1-4 Eylül 2021 tarihlerinde düzenlenen Gıda Fuarı ve 8-12 Eylül 2021 tarihlerinde düzenlenen ... ve yine zamanında düzenlenen Aymod gibi düzenlenen sektörel fuarlar, pandemi nedeniyle erteleme gerekçesinin somut gerçeklikten uzak olduğu apaçık ortaya koyar nitelikte olduğunu, fuarların pandemi veya mücbir sebepler nedeniyle ertelenmesin de karar mercii olan T.O.B.B'nin de bu yönde bir kararı veya tavsiyesi söz konusu olmadığını, sözleşmeye konu fuarın haksız ve mesnetsiz iddialar ile ertelenmesinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davalı tarafın işbu sözleşme gereği üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, 19.10.2021 tarihinde ... 9. Noterliğinin ihtarnamesiyle ihtar çekildiğini, davalı taraftan edimleri gerçekleştirmek adına somut bir adım atılmadığını, davalının sözleşme uyarınca taahhüt etmiş olduğu fuarı gerçekleştimemesi nedeniyle 52.552,70 TL alacağın davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21-25 Nisan 2020 tarihleri arasında düzenlenecek olan ... için Fuar Katılım Sözleşmesi"nin imzalandığını, pandemi nedeniyle fuarın ileri bir tarihe ertelendiğini, sözleşmede yer alan hükümler gereğince davalının fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğu, yapılan erteleme ile katılımcılarının haklarının aynen korunacak olması, fuarın aynı şartlarda gerçekleşt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/667 · K. 2025/173

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/271 · K. 2025/288

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2024/415

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2024/364

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 · K. 2024/680

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/252

24 Mart 2023