DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan ... ...'e ait ... plakalı aracın, 04.03.2020 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilin aracında oluşan hasarın tespitine ilişkin olarak ... Hiz. Ltd. Şti. tarafından hasar miktarını belirleyen rapor tanzim edildiği, toplam hasar tutarının (KDV dahil) 12.182,72-TL olduğu, ekspertiz şirketine fatura karşılığı 287,64 TL ödendiği, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/422 Esas KARAR NO : 2024/344 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan ... ...'e ait ... plakalı aracın, 04.03.2020 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilin aracında oluşan hasarın tespitine ilişkin olarak ... Hiz. Ltd. Şti. tarafından hasar miktarını belirleyen rapor tanzim edildiği, toplam hasar tutarının (KDV dahil) 12.182,72-TL olduğu, ekspertiz şirketine fatura karşılığı 287,64 TL ödendiği, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar ve değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğu, izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 100,00-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedeli tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 287,64 TL'nin ( TTK 1448/3 maddesi gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlü olduğu) HMK323/F maddesi ve Yargıtay 17. H.D. 2015/6276 E. Ve 2016/4564 K. Sayılı karan gereği, yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, 04.03.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu maliki olduğu ... pla meydana gelen araç hasar bedelinin tahsili istemli açmış olduğu iş bu dava haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiği, davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 22.01.2020-22.01.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davayı kabul anlamına gelememekle birlikte kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkil şirketin sorumlu olabileceği teminat poliçede belirtilen ile sınırlı olduğu, söz konusu davadaki taleplerin zaman aşımına uğradığı, bu nedenle davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiği, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, işbu dava bakımından belirsiz alacak davası şartları oluşmadığı, davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddi gerektiği, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği, başvurucu eksik evraklarla başvuru yaptığı, başvurusu üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığı, başvurusu neticelenmeden davayı açması usule aykırı olduğu, ayrıc...