Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/473 · K. 2024/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 K. 2024/586

E. 2022/473K. 2024/5869 Eylül 2024
iadehizmet sözleşmesimaddi zararmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı taraf arasında 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan fuar nedeniyle sözleşme akdedildiğini, 25/09/2019 tarihli sözleşmeyi dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, ancak fuarın yapılması planlanan tarihten yaklaşık 10 gün önce 2 eylül 2021 tarihinde, davalı tarafından müvekkilime dönüş yapılarak fuarın mayıs 2022' ye ertelendiği bildirildiğini, bu durumdan mütevellit müvekkili şahsın maddi zararları bulunmadığını, iktisadi ve ekonomik şartları dikkate alındığında firmalar için uzun, maliyetli ve oldukça meşakkatli bir süreç olan fuar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/473 Esas KARAR NO : 2024/586

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı taraf arasında 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan fuar nedeniyle sözleşme akdedildiğini, 25/09/2019 tarihli sözleşmeyi dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, ancak fuarın yapılması planlanan tarihten yaklaşık 10 gün önce 2 eylül 2021 tarihinde, davalı tarafından müvekkilime dönüş yapılarak fuarın mayıs 2022' ye ertelendiği bildirildiğini, bu durumdan mütevellit müvekkili şahsın maddi zararları bulunmadığını, iktisadi ve ekonomik şartları dikkate alındığında firmalar için uzun, maliyetli ve oldukça meşakkatli bir süreç olan fuar hazırlık çalışmalarının tamamı boşa gittiğini, konuya ilişkin olarak uyuşmazlığın çözümlenmesi adına dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, söz konusu arabuluculuk son oturum tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, daha sonradan ayrıca yapılan araştırmalarda davalının fuar takviminde yapmış olduğu tek taraflı değişikliğin keyfiyetten kaynaklandığını, zira davalı taraf 1 - 4 eylül 2021 tarihleri arasında "..." , 8 - 12 eylül tarihleri arasında "..." ve yine aynı zaman aralığına denk gelen "..." gibi sektörel fuarları tatbik ettiğini, davalının müvekkile ait fuar takviminde pandemi gerekçesiyle yapmış olduğu tek taraflı takvim değişikliğinin hiçbir hukuki dayanağı ve gerekçesinin olmadığını, yapılması planlanan fuarların pandemi nedeniyle ertelenmesi kararını verecek olan mercii davalı taraf değil Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği olduğunu, anılan tarihlerde ...' un bu yönde bir kararı veyahut tavsiyesi de bulunmadığını, davalı tarafın hukuki dayanaktan yoksun erteleme kararını kabul etmenin mümkün olmadığını, fuar kapsamında sayılanlarla sınırlı olmamak üzere, sergilenmesi için yüksek bütçeli koleksiyonlar ve fuar stantları hazırlandığını, kiralanan alanların ücreti ödendiğini seyahat ve konaklama rezervasyonları gerçekleştirildiğini, fuarın kararlaştırılan tarihte gerçekleştirilmemesi sebebiyle şirketin nezdinde doğan ve doğması muhtemel doğrudan ve dolaylı tüm zararlardan davalı tarafın sorumlu olduğunu, söz konusu sözleşme kapsamında 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında yapılması planlanan fuar ücreti davalı' ya 80.544,38 TL olarak ödendiğini , söz konusu ödemeye ilişkin çek fotokopilerini ve faturaları dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davalı tarafa çekmiş olduğumuz sözleşmeden dönme konulu ihtarnameye rağmen ve herhangi bir hizmet almamış olmamıza rağmen tarafımıza herhangi bir geri ödeme de yapılmadığını, müvekkilin davalıya ödemiş ve katılmamış olduğu fuar bedeli sebebiyle şimdilik 80.544,38 TL alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 · K. 2024/680

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/748

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2022/780

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2024/696

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2024/690

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2024/680

16 Ekim 2024