DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/02/2024 KARAR TARİHİ: 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 30.09.2022 tarihinde saat 15:46 sıralarında müvekkili nezdinde sigortalı dava dışı sürücü ---------sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken ----------- ya ait olup davacının sigortacısı olduğu sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazanın oluş şeklinin kaza tespit tutanağında belirtilmiş olduğunu ve yapılan eksper görevlendirmesi ile hasar miktarının KDV hariç 10.759,52 TL olarak tespit edilmiş olduğunu ve kusur oranı nispetinde % 50...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/113 Esas KARAR NO: 2024/789 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/02/2024 KARAR TARİHİ: 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 30.09.2022 tarihinde saat 15:46 sıralarında müvekkili nezdinde sigortalı dava dışı sürücü ---------sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken ----------- ya ait olup davacının sigortacısı olduğu sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazanın oluş şeklinin kaza tespit tutanağında belirtilmiş olduğunu ve yapılan eksper görevlendirmesi ile hasar miktarının KDV hariç 10.759,52 TL olarak tespit edilmiş olduğunu ve kusur oranı nispetinde % 50 olarak 5.395,89 TL davalıya rücu edilmesi gerektiğini,gerekli müracaatların yapılmış olduğunu ancak davalı tarafından talebinin reddedilmiş olduğunu, bu kapsamda yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile takibin durdurulmuş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle kazada müvekkili sigortalısının kusurunun bulunmadığını, davacının müvekkili sigortalısı kusurunu ispatlayamamış olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini, faiz türünün ise yasal faiz olması gerektiğini, davacının icra inkar tazminat talep hakkının bulunmadığını, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇEDava, dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla girişilen ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmıştır.Olay; 30.09.2022 tarihinde saat 15:46 sıralarında sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken sürücü ---------sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kusur; ---------- Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ---------- Yönünden Değerlendirme ;----------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- meskun mahalde araç kullanırken Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması ve aracının teknik özellikleri, yol ve görüş durumunu da dikkate alarak seyir halindeki araçların konumunu dikkate alarak kendi şeridinde seyir halinde olması gerekirken sağa şerit tecavüzü yapmış olması durumunda sebebiyet vermiş olabileceği trafik kazasında; KTK Madde 47/d d) Trafik güvenliği ve düzeni ...