DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalılara ticari satım, cari ticari ilişki, sevk irsaliyeleri ve faturalarla ... ... sattığını, bu ticari satımdan dolayı müvekkilinin davalılardan bakiye ... TL miktarında alacağı doğduğunu, davalılar cari ilişkiden kalan borçlarını ödemeyince müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde davalılar aleyhine icra takibine giriştiğini, her iki davalı da yasal süresinde icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, haklarındaki takipleri durdurduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1 Esas KARAR NO : 2024/650
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalılara ticari satım, cari ticari ilişki, sevk irsaliyeleri ve faturalarla ... ... sattığını, bu ticari satımdan dolayı müvekkilinin davalılardan bakiye ... TL miktarında alacağı doğduğunu, davalılar cari ilişkiden kalan borçlarını ödemeyince müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde davalılar aleyhine icra takibine giriştiğini, her iki davalı da yasal süresinde icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, haklarındaki takipleri durdurduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, asgari %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinde bahsedilen cari hesap alacağının detayının bulunmadığını, ödeme emrinde somut bir alacağının olmadığını, müvekkilinin kayıtlarında da böyle bir cari alacağının olmadığını, cari hesap alacağı iki firma arasında olan bir ilişki olup, aynı cari hesap alacağından dolayı 2 firmanın borçlu gösterilmesin de hukuka aykırı olduğunu, yapılan işlemlere ilişkin hizmeti verdiğini ispat etmek zorunda olduğunu, buna ilişkin varsa tutanakların mahkemeye ibraz edilmesinin zorunda olduğunu, dava aşamasında da soyut bilgiler ile dava açmadığını ve alacağını somutlaştırmadığını, alacaklının alacağı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davanın reddine, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacının % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile ... tarihli sözleşme ile ... ... sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeden de anlaşılacağı üzere anlaşılan ... miktarının fiyatı ... TL olup, daha bir metreküp ... bile satın alınmadan davacı tarafa 3 parça halinde toplam ... TL çek verildiğini, kalan ... TL'de davacı tarafın hesabına ... yapıldığını, müvekkilinin sözleşme ile birlikte almadığı ... ödemesini karşı tarafa yaptığını, akabinde davacı taraf sözleşme gereği vermesi gereken ... bir kısmını yani ... TL'lik kısmını verdiğini ve müvekkiline faturaladığını, faturalanan ... parasının ise sözleşme gereği zaten karşı tarafa sözleşmenin imzalandığı anda verildiğini, ödenen ... TL'den faturalanan ... TL'lik ... alımından sonra kalan ... TL üzerinden ... alacakları mevcut iken davacı tarafça icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ücretini ödemiş olduğu ... büyük çoğunluğunu alamamasına rağmen, davacı tarafın haksız, hukuksuz icra takibi ile karşılaştığını, alacaklı ile borçlu konuma getirildiğini, akabi...