Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/596 · K. 2025/50
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/596 K. 2025/50

E. 2024/596K. 2025/5029 Ocak 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbedelin iadesiiadeyasal sürebilirkişi raporuicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma davalıdan ekte sunulan proforma ve faturada yer aldığı üzere ... tarihinde 5 makinadan oluşan tereyağı gramajlama makinası, tereyağı tambur makinası, krema pişirme tankı, tereyağı taşıma arabası-makinası, aktarma pompası teçhizat/makina setini toplam ... TL bedelle satın aldığını, proforma - sipariş tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere fatura-ürün bedelinin tamamını davalının hesabına gönderdiğini, davalı ödemeye müteakip 30 iş günü içerisinde teslimat taahhüt etmesine rağmen malzemeler teslim edilmediğini, sürekli şifahi talepler neticesinde çok geç olarak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/596 Esas KARAR NO : 2025/50

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma davalıdan ekte sunulan proforma ve faturada yer aldığı üzere ... tarihinde 5 makinadan oluşan tereyağı gramajlama makinası, tereyağı tambur makinası, krema pişirme tankı, tereyağı taşıma arabası-makinası, aktarma pompası teçhizat/makina setini toplam ... TL bedelle satın aldığını, proforma - sipariş tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere fatura-ürün bedelinin tamamını davalının hesabına gönderdiğini, davalı ödemeye müteakip 30 iş günü içerisinde teslimat taahhüt etmesine rağmen malzemeler teslim edilmediğini, sürekli şifahi talepler neticesinde çok geç olarak eksik ürün geldiğini, aradan geçen zamanda ise tereyağı tambur makinası(... TL ürün bedeli+... TL Kdv), krema pişirme tankı makinası(... TL ürün bedeli+... TL Kdv), tereyağı taşıma arabası makinası(... TL ürün bedeli+... TL Kdv) olmak üzere 3 adet toplamda ... TL' lik ürün hiç teslim edilmediğini, davalının bu ürünleri teslim etmeyeceği anlaşılınca teslim edilmeyen ürünlerin bedelinin iadesi talep edildiğini ancak buna da yanaşmayan davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak haksız itirazla takip durdurulduğunu, davalı arabulucu sürecine-ilk toplantıya katılmadığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davalı/borçlulnun Antalya Genel İcra Dairesi .../... ESAS sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı/borçluların haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, arabulucu ilk toplantısına katılmayan davalıya her halükarda yargılama giderine hükmedilmesine, bu dava için yargılama sırasında yapılan/yapılacak olan HMK 326/1, 3 gereğince yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kötü niyetli davalının HMK 326 maddesinde sayılan yargılama giderlerinin haricinde/dışında ayrıca HMK 329/1 gereğince müvekkil ile aramızda kararlaştırılan yasal ve nispi vekalet ücretinin de davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6325 sayılı HUAK 18/a-13.maddesi gereği yargılama giderlerinden sayılan ve adalet bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretlerinin davalıdan tahsili ile hazineye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığından davacının tüm iddialarını inkar etmiş sayılmıştır. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Tarafların ticari defterlerini sunmaları ihtarına cevap veren davacının ticari defterleri bilirkişi marifetiyle in...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/51 · K. 2025/447

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/350 · K. 2025/196

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2025/481

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/277 · K. 2025/344

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/168 · K. 2025/341

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/115 · K. 2025/514

11 Temmuz 2025