T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/754 Esas - 2024/1155 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/754 Esas KARAR NO : 2024/1155 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 3- 4- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ: 31/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2018 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden ... Caddesi yönünde ... sokak kavşağında sola dönerken, davalı sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile çarpışması, bu aracında...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/754 Esas - 2024/1155 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/754 Esas KARAR NO : 2024/1155
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 3- 4-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ: 31/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2018 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden ... Caddesi yönünde ... sokak kavşağında sola dönerken, davalı sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile çarpışması, bu aracında savrularak müvekkili ...'ya çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'nın hayati tehlike geçirecek derecede yaralandığını, bir haftaya yakın hastanede tedavi gördüğünü, vücudunda, kaburgalarında kırıklar olduğunu, kazadan önceki durumuna dönemediğini, tazmini imkansız zarara uğradığını, kazanın oluşumunda davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçeleri ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü .. ile aynı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süre içerisinde yanıt verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 20.01.2022 tarihli dilekçesinde; 1.000,00 TL 'lik maddi tazminat talebinin 500,00 TL'sinin geçici iş göremezliğe, 500,00 TL 'sinin kalıcı iş göremezliğe ilişkin olduğunu açıklamıştır. | CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın müvekkili şirkete Trafik Sigortası Genel Şartlarında bildirilen usule aykırı olarak zorunlu evrâklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddi gerektiğini, olay nedeniyle sorumluluklarının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından sorumluluklarının da söz konusu olmadığını, davacı yanın iş gücü / gelir kaybı tespitinin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen diğer davalılarca cevap dilekçesi sunulmamış, Davalı .....