Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/850 · K. 2023/982
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 K. 2023/982

E. 2021/850K. 2023/98228 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi zararmaddi ve manevi tazminatcismani zarartazminat davasısağlık kurulu raporuzarar tazminiboşanmayemek kartıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/850 Esas - 2023/982 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/850 Esas KARAR NO : 2023/982 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... doğumlu olduğunu, ... Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Okulu Beden Eğitimi Öğretmenliği Bölümünden 2005 yılında mezun olduğunu, aynı zamanda, yüzme, dağcılık, fitness, antrenörlüğü yaptığını, masörlük, havuz operatörlüğü ve site...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/850 Esas - 2023/982 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/850 Esas KARAR NO : 2023/982

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 09/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... doğumlu olduğunu, ... Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Okulu Beden Eğitimi Öğretmenliği Bölümünden 2005 yılında mezun olduğunu, aynı zamanda, yüzme, dağcılık, fitness, antrenörlüğü yaptığını, masörlük, havuz operatörlüğü ve site yöneticiliği belgelerine sahip olduğunu, kaza anında ... Ticaret Ltd.Şti'de 2.300.-TL ücretle site yönetici ve spor öğretmeni olarak çalıştığını, kaza sebebiyle spor öğretmenliği ve diğer faaliyetlerini yapamaz hale geldiğini, şu an aynı firmada site yönetcisi olarak 5.200TL (4.600TL aylık ücret+600TL yemek kart ücreti)aylık ücretle idari personel olarak çalıştığını, 21.10.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ın alkollü bir şekilde müvekkilinin kullandığı ... Plaka Sayılı motosiklet ile çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, vücudunda birçok kırık oluştuğunu, 4 büyük ameliyat geçirdiğini, 6 ay yatağa bağımlı kaldığını, cinsel organının da iyileşmez şekilde zarar gördüğünü, hastane kurul raporuna göre en az %50 vücut fonksiyon kaybına uğradığını, müvekkilin bu halleri nedeniyle eşinin, müşterek çocuklarını da alarak müvekkilini terkettiğini ve boşanma davası açtığını, müvekkilinin kaza nedeniyle maddi ve manevi ağır zararlara uğradığını, kaza nedeniyle yürütülen ceza kovuşturması kapsamında davalı sürücünün %75 asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin tüm bu zararlarının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, vücut fonksiyon kaybı nedeniyle 50.000TL maddi tazminat, 1.000TL tedavi ve ulaşım gider, 1.000TL gelir kaybı olmak üzere 52.000,00 TL maddi tazminat ile 120.000TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketi dava öncesi yapılmış usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, dava konusu kazaya karış...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/879 · K. 2023/1029

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/997 · K. 2023/115

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2023/1368

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2022/953

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/754 · K. 2024/1155

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2023/593

18 Mayıs 2023