E. 2021/997 K. 2023/115

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/997 Esas - 2023/115 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/997 Esas KARAR NO : 2023/115

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 31/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.01.2021 günü, davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olan, maliki ... sürücüsü ise ... olan ... plakalı aracın, ... istikametinden ... istikametine giderken, yolun karşı tarafında bulunan ve ... istikametinden ... istikametine giden müvekkilinin kardeşi ...'un sevk ve idaresindeki araca sol yanından tüm kusurlu olarak çarpmak suretiyle araçta bulunan müvekkilin kız kardeşi ... ile eniştesi ...'un vefatına sebebiyet verdiğini, bu kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin ablasını kaybetmesi sonucu manevi yönden büyük yara aldığını, 6 aya yakın bir zamandır psikolojik destek aldığını, delillerle bu durumun sabit olduğunu, davalıların, müvekkilinin uğradığı acı ve kederin bir nebze olsun dindirilmesinden sorumlu olduklarını, bu hususta davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuruya rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakma yetkisinin müvekkili şirketin adresinin bulunduğu ... Mahkemelerine ait olduğunu, bu sebeple öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ihtiyari mali mesuliyet poliçesinde maddi-bedeni ayrımsız teminatın 250.000.-TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca manevi tazminat talepleri de bu tutarın %20'si ile sınırlı olarak teminata dahil olduğu, manevi tazminat talebinin kusur ve davacının zararı ile ilgili olup, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespitini talep ettiklerini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranına bağlı olduğunu, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren ve yasal faizle sorumlu olduğunu beyan ederek, davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve Davalı ... vekilleri ayrı ayrı cevap dilekçelerinde özetle; HMK 2/1 uyarınca davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını ve tarafların tacir olmadıklarını...