T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/883 Esas - 2025/658 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/883 Esas KARAR NO : 2025/658 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 12/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.12.2019 tarihinde davalılardan .....'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ....'a çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin 3-4 gün hafıza kaybı yaşadığını, sol ayağının kaval kemiğinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/883 Esas - 2025/658 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/883 Esas KARAR NO : 2025/658
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 12/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.12.2019 tarihinde davalılardan .....'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ....'a çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin 3-4 gün hafıza kaybı yaşadığını, sol ayağının kaval kemiğinin kırıldığını, ayağına platin, çivi ve üç adet vida takıldığını, sağ diz eklem kemiğinde kırıklar, sol omuzunda yırtılmalar olduğunu, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, uzun süre tedavi görmesine rağmen iyileşemediğini, kazadan dolayı psikolojik travma ve zor günler geçirdiği, tedavi gideri yapmak durumunda kaldığını, kazanın oluşumunda davalılardan ....'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı .... plakalı araç sürücüsü .......'nın kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, davalı sürücünün karşıya geçen müvekkilini görmesine rağmen hızını azaltmadığını, nasıl olsa geçer düşüncesiyle kazaya sebebiyet verdiğini, uğranılan zararların tazmini için sigorta şirketine 11.02.2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, şimdilik sürekli iş göremezlik sebebiyle 10,00 TL, geçici iş göremezlik sebebiyle 10,00 TL, geçici bakıcı gideri sebebiyle 10,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri sebebiyle 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/04/2025 tarihli ıslah dilekçesinde; En son gelen raporlar doğrultusunda sigorta şirketinin poliçe limitleriyle sınırlı olmak-poliçe limitini aşmamak üzere tedavi giderini 180,05 TL'den 4.433 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatını da 75.540,63 TL'den 570.261,47 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde;görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, olayın soğuk ve yağışlı bir günde akşam vakti gerçekleştiğini, üşümemek ve ıslanmamak için montunun kapüşonunu takan ve aceleci bir şekilde hareket eden davacının yaya geçidini kullanmayıp yola firlayarak kazaya sebebiyet verdiğini, davacının Trafik Kazası Tespit Tutanağında belirtildiği üzere tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra davacının hastaneye götürülmesi, tedavisi ve sonraki aşamalarda olayın takipçisi olduğunu, tedavi sırasında gereken masrafları cebinden karşıladığını, davacının da iyi ni...