Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... tarihinde ...'nda müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca ... plakalı aracın tam ve asli kusurla arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi hasarın yanında değer kaybı da oluştuğunu, değer kaybı talebiyle kusurlu aracın kaza anında ... nolu poliçe ile trafik sigortacısı olan ....'ye ... tarihinde başvurulduğunu bir sonuç alınamadığını belirterek değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davanın kabulüne ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/661 Esas KARAR NO : 2024/707
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... tarihinde ...'nda müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca ... plakalı aracın tam ve asli kusurla arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi hasarın yanında değer kaybı da oluştuğunu, değer kaybı talebiyle kusurlu aracın kaza anında ... nolu poliçe ile trafik sigortacısı olan ....'ye ... tarihinde başvurulduğunu bir sonuç alınamadığını belirterek değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davanın kabulüne ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili .... Tarafından mezkur kazaya karışan aracın trafik sigortacısı sıfatıyla yapmış olduğu başvuru neticesinde, araç onarım bedeline ilişkin olarak davacı yana ait aracın kasko sigortacısı ...'ne ... tarihinde ...-TL ve ...-TL olmak üzere toplamda ...-TL rücuen ödeme yapıldığını, ... tarihi itibari ile kalan bakiye limitin ...-TL olduğunu, araçta değer kaybı meydana gelmediğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ruhsat fotokopisi, kaza tespit tutanağı, sigortaya başvuru evrakı, kaza fotoğraflarını sunmuş, mahkememizce hasar dosyası, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları dosya içerisine celbedillerek Sigorta Eksperi ve Trafik Uzmanı bilirkişilerden rapor alınmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Tüm deliler toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan ... tarihli Bilirkişi raporunda özetle; davacı ... adına kayıtlı, ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... sokak/cadde üzeri düz seyir halinde iken, idaresindeki otomobilinin arka kısımlarına arka gerisinden aynı yöne düz seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımlarını çarpması sonucu meydana gelen iki araçlı arkadan çarpma maddi hasarlı trafik kazası neticesinde sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın KTK'nın 84/d, 56/1-c ve 52/1-c maddelerinde yazılı arkadan çarpma, öndeki araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek, arac...