Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin sevk ve idaresinde olan ... plaka nolu araç ile trafikte seyir halinde iken davalı ... sahipliğinde ve kontrolünde olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... günü saat ...da ... ili ... ilçesi ... üzerinde sigortalının ... plaka sayılı aracı başka bir aracın trafikte sıkıştırması neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın sol ön kısmına çarptığını, meydana gelen kaza da müvekkilinin sevk ve idaresinde ki ... plaka nolu aracın tamamen kusursuz olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... sahipliğinde ve kontrolünde olan ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, davaya konu kazada müvekkili ...ye ait ... plaka nolu araçta meydana gelen hasarda ......
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/384 Esas KARAR NO : 2024/468
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin sevk ve idaresinde olan ... plaka nolu araç ile trafikte seyir halinde iken davalı ... sahipliğinde ve kontrolünde olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... günü saat ...da ... ili ... ilçesi ... üzerinde sigortalının ... plaka sayılı aracı başka bir aracın trafikte sıkıştırması neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın sol ön kısmına çarptığını, meydana gelen kaza da müvekkilinin sevk ve idaresinde ki ... plaka nolu aracın tamamen kusursuz olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... sahipliğinde ve kontrolünde olan ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, davaya konu kazada müvekkili ...ye ait ... plaka nolu araçta meydana gelen hasarda ... TL'ye varan aracın ikinci el sürüm değerinde müvekkilinin aleyhinde değer kaybı yaşadığını, müvekkiline ait araçta kaza tarihi olan ...'den itibaren tamirde kaldığı sürede kendisine ikame araç verilmediğini, araç mahrumiyetinden dolayı herhangi bir ödeme de yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalı sigorta şirketinin poliçe sınırlarında sorumlu tutularak; araç değer kaybı yönüyle, ... TL ve araç mahrumiyeti yönüyle, ... TL olmak üzere şimdilik toplam ... TL alacak/tazminat bedelinin ödenmesinde davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasını, alacağa kaza tarihi olan ...'den itibaren yasal faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; bilirkişinin hesap edeceği tutar ödenen tutardan fazla ise ancak şirket tarafından bakiye kısım yönünden bir ödeme yapılabileceğini, önceki ödemelerin tenzili gerektiğini, başvurucu tarafın sebepsiz zenginleşeceğini, şirketin hak kaybı yaşamaması adına bilirkişi tarafından hesaplama yapılırken dosyaya sunulan mahsup fişinin dikkate alınmasını ve ödemenin tenzil edilmesini talep ettikleri, yapılan ödemeler ile birlikte müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu iddia ettiğini, müvekkil şirket tarafından muhtemel kusur oranı üzerinden ödeme yapıldığını, değer kaybı talep edilen aracın öncesinde uyuşmazlığa konu kazada oluşan hasarlar ile aynı parçalarında hasar mevcut olup olmadığı, hasara uğrayan parçaların değer kaybına etkisinin olup olmadığı, mini onarım gerektiren parçalardan olup olmadığının tespiti gerektiğini, hesaplamanın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Ma...