DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:04/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/0/2011 tarihinde davalı sigorta şirketine ... poliçe nosu ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile aynı istikamette seyreden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpması sonucu yaralandığını ve %3 oranında sürekli sakat kaldığını, motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin kaza tarihinde 23 yaşında olduğunu ve sakatlık oranından dolayı çalışamadığını ve geçimini sağlamakta zorlandığını belirterek, adli müzaheret talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin her tür dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak 3.000-TL tazminatın olay tarihinden...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/214 Esas KARAR NO:2024/692
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:04/11/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/0/2011 tarihinde davalı sigorta şirketine ... poliçe nosu ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile aynı istikamette seyreden ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpması sonucu yaralandığını ve %3 oranında sürekli sakat kaldığını, motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin kaza tarihinde 23 yaşında olduğunu ve sakatlık oranından dolayı çalışamadığını ve geçimini sağlamakta zorlandığını belirterek, adli müzaheret talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin her tür dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak 3.000-TL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Trafik Sigortası ile sigortalı olup, sorumluluklarının şahıs başına 225.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin iş bu kaza nedeni ile ödenmesi gerekli tazminatın tamamını davacı tarafa ödediğini, açılan hasar dosyasının aktüere gönderildiğini, aktüerce hesaplanan 3.451,00 TL tutarındaki tazminatın davacı yana ödendiğini, aktüer tarafından yapılan hesaplamanın somut duruma ve hukuka uygun olduğunu, yargılama aşamasında değişen asgari ücret nedeniyle tazminat miktarında farklılık çıkması kuvvetle muhtemel olduğunu, ödeme yapıldığı tarihteki verilere göre hesaplama yapılmasını hesaplama sonucu çıkan tutar ile ödeme tutarı arasındaki afaki bir fark olmaması halinde ve müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme ile zararı karşılanan davacının davasının karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin kısmi alacak davasıdır. Olay; 21/08/2011 tarihinde sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken, davalı tarafça ZMMS ile sigortalı, dava dışı sürücü Hikmet'in yönetimindeki ... plakalı minibüsün sağından geçtiği sırada minibüsün sağa yönelmesi sebebiyle meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu olan davacının yaralanması olayıdır. Kusur; dava dışı minibüs sürücüsünün gerekli kontrolü yapmadan sağa yönelmesi nedeniyle kusurlu olduğuna; dava dışı motosiklet sürücüsününde minibüs sürücüsünü etkin biçimde kontrol etmeyerek sağından geçmesi sebebiyle kusurlu olduğuna işaret edip, minibüs sürücüsüne %60, diğer sürücüye %40 oranında kusur izafe eden ATK raporu anılan gerekçelerle mahkememizce de benimsenmiştir. Maluliyet; davacının davaya konu kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet oranı açısından ATK'dan alınan raporda davacının %3,3 oranında malul kaldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz ... sayılı kararı ile: "Davanın ...