Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----ile davalı -----arasında imzalanan---- tarihli satış sözleşmesi neticesinde------------ nakliye dahil alım-satım hususunda anlaştıklarını, işbu sözleşme gereğince müvekkilinin tüm ödeme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen (üç adet sıralı çek) davalının üzerine düşen teslim borcundan sadece 663,405m3'ün teslimini yaptığını, geri kalan 336,595m3 ytong'u hiçbir neden göstermeden yerine getirmediğini, son çek tarihi olan---- tarihinden bu yana teslim etmediğini, buna rağmen davacının asli edim borcu olan ödemelerini yerine getirdiğini ve verilmiş olan sıralı çeklerin ödemesini yaparak cari defterlerine derç etmiş olduğunu, ----- davalı şirkete ihtarname çekilerek borçluya edim yükümlülüğünün yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/908 ESAS KARAR NO:2024/918 DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10.11.2022 KARAR TARİHİ:05.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----ile davalı -----arasında imzalanan---- tarihli satış sözleşmesi neticesinde------------ nakliye dahil alım-satım hususunda anlaştıklarını, işbu sözleşme gereğince müvekkilinin tüm ödeme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen (üç adet sıralı çek) davalının üzerine düşen teslim borcundan sadece 663,405m3'ün teslimini yaptığını, geri kalan 336,595m3 ytong'u hiçbir neden göstermeden yerine getirmediğini, son çek tarihi olan---- tarihinden bu yana teslim etmediğini, buna rağmen davacının asli edim borcu olan ödemelerini yerine getirdiğini ve verilmiş olan sıralı çeklerin ödemesini yaparak cari defterlerine derç etmiş olduğunu, ----- davalı şirkete ihtarname çekilerek borçluya edim yükümlülüğünün yerine getirilmesi için makul bir süre verildiğini ancak sürenin geçmesiyle davalının temerrüde düştüğünü ayrıca davalı şirketin 15.04.2022 tarihinde hiçbir açıklamada bulunmaksızın davacıya 98.488,23-TL'yi iade ettiğini, yapılan bu iade sonucunda davacı şirkette mezkur malların teslim edilmeyeceği kanaati oluştuğunu, akabinde ihtarda bulunarak haksız iade ve teslim edilmeyen mallar nedeniyle davalı borçlu şirkete ihtarname çekilerek söz konusu malların tesliminin istendiğini, davacının-------- blokları zamanında teslim alamaması nedeniyle zor durumda kaldığını, bu sebeple ytong blokların aynen teslimini, aynen ifanın mümkün olmaması halinde ise teslim edilmeyen ytong blok bedelinin tespit edilerek günümüz fiyatlarıyla denkleştirme yapılarak davalıdan tahsili zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafından 31.07.2021 tarihli satış sözleşmesi ile satın alınan (60x25--) cm ölçü, m3 birimli, eksik kalan 336,595 metreküp ---------------- aynen teslimini ve gecikmeden doğan zarar için şimdilik 1.000,00-TL zararın temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte ödenmesini, aynen ifanın mümkün olmaması halinde ise teslim edilmeyen --------------- blok bedelinin tespit edilerek günümüz fiyatlarıyla denkleştirilerek (iade edilen bedelin tenziliyle) şimdilik 1.000,00-TL olan denkleştirme bedeline, temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte ödenmesini, davalının tam kusurlu olması ve davacının yaşadığı ticari itibar kaybından dolayı 5.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde öz...