Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 11.04.2017 tarihinde ... plakalı aracı kullanan müvekkilinin kendi şeridinde gitmekteyken karşıdan gelen davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ...'ın maliki olduğu ve ... idaresindeki ... plakalı aracın şerit ihlali yaparak karşı şeride geçerek müvekkilinin aracına çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın 27.03.2017 tarihli TÜVTÜRK raporuna göre de ağır kusurlu olması nedeniyle trafiğe çıkışının yasaklandığını, meydana gelen kaza nedeniyle ...'ın vefat ettiğini, bu nedenle huzurdaki...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/790 Esas KARAR NO : 2024/890 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 11.04.2017 tarihinde ... plakalı aracı kullanan müvekkilinin kendi şeridinde gitmekteyken karşıdan gelen davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ...'ın maliki olduğu ve ... idaresindeki ... plakalı aracın şerit ihlali yaparak karşı şeride geçerek müvekkilinin aracına çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın 27.03.2017 tarihli TÜVTÜRK raporuna göre de ağır kusurlu olması nedeniyle trafiğe çıkışının yasaklandığını, meydana gelen kaza nedeniyle ...'ın vefat ettiğini, bu nedenle huzurdaki davayı mirasçılarına yöneltme zorunluluğunun doğduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkillerinin her ikisinin de ciddi şekilde yaralandığını, müvekkillerinin hastanede tedavi gördüğünü ve ameliyat olduklarından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili... için 500,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL ulaşım gideri, 500,00 TL bakım gideri, 500,00 TL SGK harici tedavi gideri olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 500,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL ulaşım gideri, 500,00 TL bakım gideri, 500,00 TL SGK harici tedavi gideri olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca müvekkillerinden... için 70.000,00 TL ve müvekkillerinden ... için 70.000,00 TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve müteveffa ...'ın mirasçılarından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... ve ... sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davaya konu olayı 9 ay önce meydana geldiğini, olayın mağdurları olan davacıların olay sonrasında kendilerinden herhangi bir tazminat taleplerinin olmadığını belirttiklerini, kendilerinin de davacıların samimiyetine inanarak reddi miras davası açmadıklarını, ancak reddi miras davası açmadıklarını öğrenen davacıların iş bu davayı ikame ettiğini, ayrıca davacı tarafın sosyal durumlarının iyi olduğunu, kendilerinin ise sosyal durumlarının kötü olduğunu, geçimlerini bulabildikleri işler ile temin edebildiklerinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. 2-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; kazaya karışan ... plaka...