Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 24.06.2018 tarihinde Muğla ili Urla ilçesi Akyaka mahallesi Muğla-Antalya istikametinde kendi şeridinde normal hızda ve kurallar uygun şekilde seyir halindeyken maliki... olan ve...ın sevk ve idaresindeki... Plakalı aracın müvekkiline ait araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, karşı tarafın aracının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından...nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğunu, müvekkilinin aracında KDV hariç 7.156,86 TL ağır maddi hasar meydana geldiğini, davalı ...Sigorta A.Ş.ye 29.06.2018 tarihinde değer...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/847 Esas KARAR NO : 2020/245 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 24.06.2018 tarihinde Muğla ili Urla ilçesi Akyaka mahallesi Muğla-Antalya istikametinde kendi şeridinde normal hızda ve kurallar uygun şekilde seyir halindeyken maliki... olan ve...ın sevk ve idaresindeki... Plakalı aracın müvekkiline ait araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, karşı tarafın aracının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından...nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğunu, müvekkilinin aracında KDV hariç 7.156,86 TL ağır maddi hasar meydana geldiğini, davalı ...Sigorta A.Ş.ye 29.06.2018 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulmuş olduğunu, başvuru dilekçesinin 03.07.2018 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini,ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, ayrıca aracın tamir sürecinin uzun sürdüğünü, müvekkilinin bu uzun süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararların da karşı yan araç maliki ve araç sürücüsü tarafından ödenmediğininden bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen 1.000,00 TL değer kaybının tüm davalılardan davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olan 19.07.2018 tarihinden diğer davalılardan da kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yine 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASINA İLİŞKİN DİLEKÇE; Davacı vekili sunmuş 04.01.2020 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçeyle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketi tarafından davadan sonra 15/11/2018 tarihinde değer kaybına ilişkin olarak 1.142,00 TL'lik ödemenin bilirkişi tarafından gerçek zarar kriterlerine göre yapılan hesaplama neticesinde tespit edilen 2.250,00 TL'lik değer kaybı tazminatından mahsubuyla bakiye 1.108,00 TL kaldığından bu taleplerini 1.108,00 TL'ye yükselterek bu tutarın tüm davalılardan davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren avans, diğer davalılar ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek müştereken ve müteselsilen tahsiline, bilirkişi tarafından araç ikame bedeli de 750,00 TL olarak belirlendiğinden bu yöndeki taleplerini de 750,00 TL'ye yükselterek bu talebin davalı sigorta şir...