Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkiline ait ve yine müvekkili sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile... plakalı araçların 01.10.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü...'ın asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, makine mühendisinin düzenlemiş olduğu bilirkişi raporunda müvekkile ait araçta 29.100,00 TL tutarında hasar olduğunu, anılan rapor üzerinde 30.12.2018 tarihinde davalının e-posta adresine başvuru yapıldığını, ancak olumlu ve olumsuz bir yanıt alınamadığını, bu nedenle müvekkile ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 15.000,00 TL...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1356 Esas KARAR NO : 2020/259 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkiline ait ve yine müvekkili sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile... plakalı araçların 01.10.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü...'ın asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, makine mühendisinin düzenlemiş olduğu bilirkişi raporunda müvekkile ait araçta 29.100,00 TL tutarında hasar olduğunu, anılan rapor üzerinde 30.12.2018 tarihinde davalının e-posta adresine başvuru yapıldığını, ancak olumlu ve olumsuz bir yanıt alınamadığını, bu nedenle müvekkile ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 15.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasındaki yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini, sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI; Davacı vekili sunmuş olduğu 05.02.2020 tarihli dilekçesiyleİ; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 1.000,00 TL daha arttırarak sonuç olarak 16.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yine İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasından sarf edilen toplam 1.247,60 TL delil tespiti giderlerinin yargılama gideri olarak karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacıların davasını kabul etmediğini, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili sigorta şirketine müracaat edildiğini ve... no'lu hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket nezdinde ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat verilen ... plakalı aracın 20.08.2018 tarihinde meydana gelen kazası neticesi davacının başvurusu ile açılmış olduğunu, hasar dosyasının incelemesinin sonuçlandırılmadığını, ancak davacı tarafın neticeyi beklemeden kötü niyetli olarak dava açtığını, bu poliçeden dolayı müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda maddi araç başına tazminat sınırının azami kaza tarihi itibariyle 36.000,00TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmesinin davayı kabul anlamına gelmediğini, Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasının bir meblağ sigortası değil zarar sigortası olduğunu, bu sebeple teminat altına alınan rizikonun gerçekleşmesine rağmen, teminat limiti olan 36.000,00 TL nin tamamen ödenmesinin söz konusu olmadığını, mağdurun gerçek zararının alanında...