Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 22.06.2010 tarihinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin hastanede tedavi gördüğünü, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sigortacısı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 15.03.2023 tarihli dilekçe ile 413,37 TL...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/322 Esas KARAR NO : 2024/110 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 22.06.2010 tarihinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin hastanede tedavi gördüğünü, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sigortacısı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 15.03.2023 tarihli dilekçe ile 413,37 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle kusur raporu alınmasının gerektiğini, ayrıca davacının maluliyetinin tespit edilmesinin gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalıdan, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında SGK'ya müzekkere yazılmış olup, gelen 27.03.2018 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 3-Nurdağı CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyetinin tespiti açısından Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 10.10.2019 tarihli raporda; davacının "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği"ne göre kalıcı maluliyetinin bulunmadığı, tıbbi iyileşme süresinin 3 hafta olarak kabulünün mümkün olduğu bildirilmiştir. 5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyetinin tespiti açısından İstanbul ATK ...İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 04.12.2020 tarihli raporda; davacının "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği"ne göre kalıcı maluliyetinin bulunmadığı, tıbbi iyileşme süresinin 3 hafta olarak kabulünün mümkün olduğu bildirilmiştir. 6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyetinin tespiti açısından İstanbul AT...