Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 17.03.2018 tarihinde sürücü... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili... idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, kazanın etkisiyle müvekkillerinin hastanede tedavi gördüğünü, açılan Urla ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ceza davasında müvekkilinin aracına çarpan sürücü...un %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin kaza nedeniyle halen fizik tedavilerinin devam ettiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan...plakalı aracın sigortacısı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tedavi giderleri, 450,00 TL çalışma gücünün geçici kaybı nedeniyle uğranılan zararlar, 450,00 TL çalışma gücünün kalıcı kaybı nedeniyle uğranılan zararlar olmak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/76 Esas KARAR NO : 2024/851 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 17.03.2018 tarihinde sürücü... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili... idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, kazanın etkisiyle müvekkillerinin hastanede tedavi gördüğünü, açılan Urla ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ceza davasında müvekkilinin aracına çarpan sürücü...un %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin kaza nedeniyle halen fizik tedavilerinin devam ettiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan...plakalı aracın sigortacısı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tedavi giderleri, 450,00 TL çalışma gücünün geçici kaybı nedeniyle uğranılan zararlar, 450,00 TL çalışma gücünün kalıcı kaybı nedeniyle uğranılan zararlar olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca davalı sigorta şirketi dışında davalıdan müvekkili ... için 7.500,00 TL ve müvekkili ...için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 03.09.2024 tarihli dilekçe ile davacı ... için sürekli maluliyetten kaynaklı 450,00 TL, geçici maluliyetten kaynaklı 6.441,81 TL, tedavi giderleri ile ilişkili muhtemel ulaşım gideri 375,00 TL olmak üzere toplam 7.266,81 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.000,00 TL manevi tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şahıstan tahsiline, davacı ... için sürekli maluliyetten kaynaklı 450,00 TL, geçici maluliyetten kaynaklı 1.632,27 TL, tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım gideri 375,00 TL olmak üzere toplam 2.457,27 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 7.500,00 TL manevi tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şahıstan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle iş bu davada yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafından talep edilen maddi tazminat bedellerinin afaki olarak hesaplandığını, davacıların Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiğini, yine davaya konu kaza nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi açısından Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini ...