Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı araç ile ---idaresindeki ,--- ait olan --- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalıya ait olan ------- plakalı aracın kusurlu bulunduğunu, kazada müvekkile ait ----- plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle hasar bedeli meydana geldiğini, ------ plakalı aracın kasko şirketi olan ------- kısmını karşıladığını ancak hasarın daha fazla olduğunu ve araçta meydana gelen değer kaybının da davalı taraftan alınması gerektiği talebi ile şimdilik 1.000 TL olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/928 Esas KARAR NO: 2024/898 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2022 KARAR TARİHİ:06/11/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı araç ile ---idaresindeki ,--- ait olan --- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalıya ait olan ------- plakalı aracın kusurlu bulunduğunu, kazada müvekkile ait ----- plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle hasar bedeli meydana geldiğini, ------ plakalı aracın kasko şirketi olan ------- kısmını karşıladığını ancak hasarın daha fazla olduğunu ve araçta meydana gelen değer kaybının da davalı taraftan alınması gerektiği talebi ile şimdilik 1.000 TL olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------- vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın zincirleme trafik kazası olduğunu, --- plakalı araca ----plakalı araca ---- plakalı araca 3.479,28 TL ve dava konusu ---- plakalı araca da 13.000 TL hasar tazminatı, 1.426,16 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, kaza başı teminat limitinin 100.000 TL olduğunu, davacının taleplerinin limitinin tükenmiş olması sebebiyle talebin reddini, dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, fatura ibraz edemediklerinden KDV ödenip ödenmeyeceğinin belirsiz olması sebebiyle KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte faizin de dava tarihinden itibaren olması gerektiği bildirilerek, dava, itiraz ve beyan hakları saklı kalmak kaydıyla başvurunun öncelikle dava şartı eksiliğinden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar-----------tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza nedeni ile zararını sigorta şirketinden tazmin ettiği ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 11/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta oluşan hasar ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın, davacıya ----plakalı araç ile davalılardan--- maliki davalı----- sürücüsü diğer davalı sigorta şirketinin ---- olduğu, ------ plakalı aracın karıştığı kazada tarafların kusurlarının bulunup bulunmadığı, davalıların kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden sorumlu olup olmadıkları ve hasar ve değer kaybı bedelinin ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.---- ile Karayo...