Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalıya ait olan ---- plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, kazada müvekkiline ait ------ plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle hasar bedeli meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilimi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüm zararlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/929 Esas KARAR NO:2024/215 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalıya ait olan ---- plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, kazada müvekkiline ait ------ plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle hasar bedeli meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilimi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüm zararlarının -----kapsamında karşılandığını, davacıya araç hasarı olarak 8.678,97 TL ödemesi yapıldığını, 1.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, başvuranın somut zararının karşılandığını, trafik sigorta sözleşmesi kapsamından sorumluluğun belirlenmesi gerektiğini, ödedikleri ücreti davacının talep edemeyeceğini, kusur yönünden bilirkişinin rapor düzenlenmesi gerektiğini, zarar talebine konu edilen aracın davaya konu kazadan önce bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini, kazanç kaybı ve benzeri taleplerin dolaylı zarar olduğunu, zaman aşımı ve yasal faize itirazlarını bildirilerek, kusur ve müterafik kusur indirimleri de uygulanarak karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, trafik tescil kayıtları, hasar dosyası ve poliçe sureti, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 23/08/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta oluşan hasar tazminatı istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacıya ait-----plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ----- tarihli kazada kazaya karışan araç sürücülerinin kusurlarının bulunup bulunmadığı, kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve davalının bu bedelden sorumlu olup olmadığı hususunda toplanmıştır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. 85/1. ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karş...