Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Vekil eden tarafından,----- satıcısı -------- tarihinde ödemesi tamamlanarak satın alındığını, sonrasında aracın yetkiyi satıcıya tesliminin beklendiğini, araç henüz vekil edene teslim edilmeden 14.06.2023 tarihinde tescil edildiğini, vekil edene ise 13.07.2023 tarihinde sol çamurlukları, sol ön kapısı ezik ve çizik olarak teslim edilmek istendiğini, teslimden önce aracın sıfır araçla değişiminin istenmiş olduğunu, davalının değişimi yapmadığını, araç vekil edene teslim edilmeden önce tescilinin yapıldığını, vekil eden sıfır araç ücreti ödemesine rağmen ayıplı ve hasarlı araç müvekkilinin bilgisi olmadan ve faydasız şekilde bir kısım tamiratların yapıldığını iddia edildiğini ve vekil edene teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/809 Esas KARAR NO:2024/270 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2023 KARAR TARİHİ: 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Vekil eden tarafından,----- satıcısı -------- tarihinde ödemesi tamamlanarak satın alındığını, sonrasında aracın yetkiyi satıcıya tesliminin beklendiğini, araç henüz vekil edene teslim edilmeden 14.06.2023 tarihinde tescil edildiğini, vekil edene ise 13.07.2023 tarihinde sol çamurlukları, sol ön kapısı ezik ve çizik olarak teslim edilmek istendiğini, teslimden önce aracın sıfır araçla değişiminin istenmiş olduğunu, davalının değişimi yapmadığını, araç vekil edene teslim edilmeden önce tescilinin yapıldığını, vekil eden sıfır araç ücreti ödemesine rağmen ayıplı ve hasarlı araç müvekkilinin bilgisi olmadan ve faydasız şekilde bir kısım tamiratların yapıldığını iddia edildiğini ve vekil edene teslim edildiğini, bu hususun ----başlıklı belgeyle de sabit olup aracın bu şekilde teslim edildiğini, ayıbın açık olduğunun sabit olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için --------dosyasından delil tespiti talebinden bulunduklarını, mahkemece yargılama konusu olduğu gerekçesi ile değer kaybı bedeli talebinin reddedildiğini, aracın kaportasındaki boya, çizik, değişen veya diğer kasa hasarları tespiti taleplerinin kabul edilerek alınan bilirkişi raporunda "aracın sol ön çamurluğunda boya bozmadan göçük düzeltme işleminin bariz belirgin bir şekilde yapılmış olduğu, sol ön kapısında düzeltme lokal boya ve komple vernik uygulamasının yapılmış olduğu" tespit edildiğini, aracın teslimi için müvekkil şirket yetkilisine imzalatılan belgelerde de aracın hasarlı olduğu şerhi düşülmüş olduğunu, tarafların tacir olması nedeniyle Ticaret Mahkemeleri görevli olup TBK madde 227 uyarınca seçimlik haklardan değer kaybı talebinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin işlerinde kullanmak amacı ile sıfır kilometre yeni bir araç almak istendiğini, ödemesinin bu şekilde yapılmış olduğunu ancak müvekkilline ayıplı araç teslim edildiğini, davalının aracı teslim ederken araçta indirim yapacaklarını, geri ödeme yapacağını iddia edildiğini, bu iddiaları müvekkillini oyalamak, hukuki yollara başvurmasını engellemek için yapılmış vaatler olduğunu, müvekkilinin zararının giderilmediğini, hasarlı aracı kullanmak zorunda bırakıldığını, aracın müvekkili şirketin itibarına da zarar verdiğini, iş görüşmelerinde izlenim yarattığının açık olduğunu, müvekkilin ikinci el bir araç almayı tercih edebilecekken istediği aracı sıfır kilometre olarak sipariş ettiğini, ödemesinin yapıldığını ancak davalı aracı gerektiği gibi teslim etmediğini, vekil edene ait ------- plakalı aracın teslim tarihindeki değer kaybının tespit edilerek bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere şimdilik 30.000,00-TL'nin araç teslim tarihinden iti...