Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------sayılı araç ile davalı----sigortalısı olan -----ait ---- olduğu -------- tarihinde saat 11:00 sularında seyir halinde iken kazaya karıştığını, masrafın 12.075,12 TL'si müvekkilin sigortası tarafından karşılandığını, müvekkilin aracındaki hasar onarımı sağlayan-------- tarihinde müvekkilin aracının sigortası tarafından karşılanmayan bedelin 10.545,00 TL olduğunu bildirmesinden kaynaklı olarak müvekkil 28.06.2022 tarihinde söz konusu onarım bedelini ödendiğini ve makbuzla tarafımızca davalı ---- bedelinin müvekkile ödenmesi için 21.07.2022 tarihinde talep edildiğini, daha sonra müvekkilin aracının onarımını yapan--------müvekkil ile iletişime geçip hesap hatası olduğunu ve müvekkilin ödemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/377 Esas KARAR NO:2024/541 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2023 KARAR TARİHİ: 29/05/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------sayılı araç ile davalı----sigortalısı olan -----ait ---- olduğu -------- tarihinde saat 11:00 sularında seyir halinde iken kazaya karıştığını, masrafın 12.075,12 TL'si müvekkilin sigortası tarafından karşılandığını, müvekkilin aracındaki hasar onarımı sağlayan-------- tarihinde müvekkilin aracının sigortası tarafından karşılanmayan bedelin 10.545,00 TL olduğunu bildirmesinden kaynaklı olarak müvekkil 28.06.2022 tarihinde söz konusu onarım bedelini ödendiğini ve makbuzla tarafımızca davalı ---- bedelinin müvekkile ödenmesi için 21.07.2022 tarihinde talep edildiğini, daha sonra müvekkilin aracının onarımını yapan--------müvekkil ile iletişime geçip hesap hatası olduğunu ve müvekkilin ödemesi gereken 1.530,12 TL sigorta eksik ödeme farkının olduğunu belittiğini, bunun üzerine müvekkilin söz konusu onarım bedelinde eksik kalan 1.530,12 TL kısmını da 14.12.2022 tarihinde ödemek durumunda kaldığını, ilgili başvuruya rağmen 1.530,12 TL sigorta eksik ödeme farkının davalı -----tarafından müvekkile halen ödenmediğini, arz ve izah olunan nedenlerle; Müvekkilin kazada kusursuz olan ----- aracında yaptırdığı hasar onarım işlemleri için müvekkil tarafından ödenmek zorunda kalınan kalan sigorta eksik ödeme farkı olan şimdilik 1.530,12 TL hasar onarım bedelinin sigorta şirketine başvurduğumuz 30.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ---- plakalı araç müvekkili şirket tarafından -------- sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kazanın 31.05.2022 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle-------- limitleri maddi hasar araç başına 50.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, yukarıda açıkladığımız itiraz saklı kalmak kaydı ile huzurdaki uyuşmazlığa konu hasarın ihbarına istinaden müvekkili şirketin nezdinde hasar dosyası açılmış olunan hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine başvuru konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 10.545,00 TL maddi hasar ödemesinin yapıldığını, davacı vekilinin müvekkili sigorta şirketine yaptığı başvuru ekte sunulduğunu, davacı vekili tarafından talep olarak 10.545,00 TL tutarında maddi hasar ödemesi yapılması gerektiği belirtiltiğini, müvekkili sigorta şirke...