Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/27 · K. 2024/266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 K. 2024/266

E. 2023/27K. 2024/26613 Mart 2024
tazminathaksız fiilbilirkişi raporutazminat davasıitirazın iptaliön incelemerayiç değericra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- plakalı aracında ---- olduğunu, davalıya ait ----bulunan---- tarihinde saat 19:11de ---tutarında motorin alınarak yakıt deposunun tamamen doldurulduğunu (yakıt fişi sunulmuştur); ----- akaryakıt istasyonundan ayrıldıktan sonra 1 km dahi gitmeden aracın arızalandığı ve çalışmadığını; arızalı aracın ertesi günü 06.12.2022 tarihinde saat 09:11de çekici üzerinde servise götürüldüğü; serviste yapılan incelemede arızanın yakıt kaynaklı olduğunun tespit edildiği; davalı tarafından da arızalı aracın yakıt deposundan numune alınarak test ettirildiğini ve yakıtın içerdiği su miktarı ile kirlilik düzeyinin standart dışı olduğunun tespit edildiğini; ----- plakalı araç için 20.126,45 TL onarım bedeli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/27 Esas KARAR NO: 2024/266 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2023 KARAR TARİHİ: 13/03/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- plakalı aracında ---- olduğunu, davalıya ait ----bulunan---- tarihinde saat 19:11de ---tutarında motorin alınarak yakıt deposunun tamamen doldurulduğunu (yakıt fişi sunulmuştur); ----- akaryakıt istasyonundan ayrıldıktan sonra 1 km dahi gitmeden aracın arızalandığı ve çalışmadığını; arızalı aracın ertesi günü 06.12.2022 tarihinde saat 09:11de çekici üzerinde servise götürüldüğü; serviste yapılan incelemede arızanın yakıt kaynaklı olduğunun tespit edildiği; davalı tarafından da arızalı aracın yakıt deposundan numune alınarak test ettirildiğini ve yakıtın içerdiği su miktarı ile kirlilik düzeyinin standart dışı olduğunun tespit edildiğini; ----- plakalı araç için 20.126,45 TL onarım bedeli ödendiğini; aracın değer kaybettiğini; onarımının 21.12.2022 tarihine kadar sürdüğü ve 16 gün boyunca araçtan mahrum kalındığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, onarım bedelinin 500 TL kısmının, değer kaybının 250 TL kısmının ve mahrumiyet zararının 250 TL kısmının dava tarihi 10.01.2023 itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalının bayilerine satış ve servis yaptığı ve son tüketiciye satış yapmadığı; davacının akaryakıtı davalı --- --- değil de bayisinden ---- satın aldığı ve bu nedenle davalı ----husumet yöneltilemeyeceği (Mahkemenin takdirinde olup işbu raporda değerlendirilmemiştir.); Taşıt tanıma sistemi olan araçların başka firmalardan yakıt almasında engel olmadığı; -----plakalı araca da başka firmalardan yakıt alınmış olabileceği; 05.12.2022 tarihinde -------- plakalı aracın arızalandığı; 06.12.2022 tarihinde araç sürücüsü olduğunu düşündükleri ----kendileri ile iletişim kurduğu ve olay hakkında bilgi verdiği; 07.12.2022 tarihinde, ---- plakalı aracın yakıt deposundan, Bayide dolum yapılan pompadan, Pompanın bağlı olduğu 5 numaralı yakıt tankından, birer şişe numune yakıt alındığı ve mühürlü kap içinde akredite ---- laboratuvarında analiz ettirildiği; tanktan ve pompadan alınan numene analizlerinin standartlara uygun olduğu; ancak ----- plakalı aracın yakıt deposundan alınan numunede eser miktarda sediment tespit edildiği; ---plakalı aracın deposunun temizlenmesi ve yakıt filtresinin değiştirilmesi gerektiği; ---- plakalı aracın yakıt depo kapağının arızalı olabileceği; yağmur ve nemin yakıt deposuna girebileceği; Onarım bedelinin ve talep edilen tazminatın fahiş olduğu açıklanarak, davanın reddi talep etmiştir.

DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Davalı ------- merkezine yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2024/27

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/253 · K. 2024/339

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 · K. 2024/270

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2024/361

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/929 · K. 2024/215

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2023/764

22 Kasım 2023