Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı -------plaka numaralı araç arasında ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleşmiş olduğunu, ------ kesiştiği yerde ---- ait ve ----- sürücülüğünü yaptığı ----- plaka arac girmek istediği yolda giriş yapılmaz levhasına rağmen ---- hızla ve hatalı olarak çıkarak---- plakalı müvekkiline ait ve -------- sürücülüğünü yaptığı araca çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, Müvekkiline ait araç bu kazadan dolayı onarım gördüğünü ve değer kaybettiğini, kazada hasar gören araç sahibi araç sürücüsüne karşı haksız fiil hükümlerine göre, araç işletenine karşı KTK 97 maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğu hükümlerine göre, sigorta şirketine ise...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/739 Esas KARAR NO: 2024/863 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı -------plaka numaralı araç arasında ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleşmiş olduğunu, ------ kesiştiği yerde ---- ait ve ----- sürücülüğünü yaptığı ----- plaka arac girmek istediği yolda giriş yapılmaz levhasına rağmen ---- hızla ve hatalı olarak çıkarak---- plakalı müvekkiline ait ve -------- sürücülüğünü yaptığı araca çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, Müvekkiline ait araç bu kazadan dolayı onarım gördüğünü ve değer kaybettiğini, kazada hasar gören araç sahibi araç sürücüsüne karşı haksız fiil hükümlerine göre, araç işletenine karşı KTK 97 maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğu hükümlerine göre, sigorta şirketine ise poliçeye genel şartlara ve TTK'nın sigorta hukukuna ilişkin düzenlemeleri kapsamında başvurabileceğini, bu nedenle müvekkilinin zararın giderilmesine yönelik dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, kazaya yönelik davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, Davalıya ait ------ araç KTK'nın 61. ve devamı maddelerine aykırı asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, ------uyarınca sigortacı ve araç işletenleri, 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmakta olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ilerleyen aşamalarda artırılmak ve harca esas olmak üzere; şimdilik 100,00 TLnin davalılardan alınarak, temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücretlerinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ---- araç müvekkili şirket tarafından ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere------ sigortalandığını, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı; müvekkili şirketi tarafından karşılandığını, 12.4.2023 tarihinde davacıya 23.883,9-TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olması karşısında müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, Davacıya müvekkili şirket tarafından gerekli ve yeterli ödemenin yapıldığını, Eksper raporunda davacıya ait aracın uğradığı zararın belirlendiğini, zararın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, Davacının zararı karşılandığından değer kaybı tazminat taleplerinin reddinin gerekmekte olduğunu, değer kaybına ilişkin talepler yönünden ise belirtmek gerekir ki, değer kaybı, bir aracın satılırken ikinci el değerinin düşmesi karşısında uğranılan zararı belirtebileceğini, davacı tarafından iddia edilen bu zararın henüz gerçekleşmediğin...