Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına kayıtlı ---- plakalı araç---halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin arcında oluşan değer kaybı tutarı ve hasar onarım bedeli ve kusur araştırması için eksperden rapor alındığını, bağımsız sigorta eksperleri tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğu göz önüne alınarak karar verilmesini, Söz konusu ekspertiz incelemeleri için, müvekkili tarafından kusur rapor ücreti olarak 354-TL, hasar onarım bedeli ekspertiz ücreti olarak 440,78 TL ve değer kaybı ekspertiz ücreti olarak 269,87 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/639 Esas KARAR NO: 2024/597 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ: 26/06/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına kayıtlı ---- plakalı araç---halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin arcında oluşan değer kaybı tutarı ve hasar onarım bedeli ve kusur araştırması için eksperden rapor alındığını, bağımsız sigorta eksperleri tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğu göz önüne alınarak karar verilmesini, Söz konusu ekspertiz incelemeleri için, müvekkili tarafından kusur rapor ücreti olarak 354-TL, hasar onarım bedeli ekspertiz ücreti olarak 440,78 TL ve değer kaybı ekspertiz ücreti olarak 269,87 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen gelen 10-TL değer kaybı, 10-TL hasar onarım bedeli tazminatının miktarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsilini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde ------- sigortalı olduğunu, tarafları, konusu, dava sebebi aynı olan başka bir dava mevcut olduğundan derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine ----------numaralı hasar dosyalarının açıldığını, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığından bahisle başvurunun reddedildiğini, karşı tarafın müvekkilu şirkete yaptığı başvuru öncesinde temin ettiği ekspertiz raporu ücreti ve noter masraflarından müvekkilu şirket sorumluluğunda olmadığını, talep sahibinin ekspertiz raporu ücreti ve vekaletname için yapılan noter masrafını müvekkili şirketten talep edemeyeceğini, TTK Madde 1426 ödenecek tazminatın belirlenmesi için sigortalı, sigorta ettiren ve lehtar tarafından yapılacak makul giderlerin sigortacı tarafından ödeneceğini hükme bağlamış olmakla TTK 1474e göre de, sigortalı aleyhine bir istem ileri sürüldüğünde isteme ilişkin makul giderler sigortacı tarafından karşılanacağını, bu madde lafzından, zararın belirlenmesi için yapılan her türlü giderin değil; yapılması makul görülen ve iyi niyetle yapılan masrafların sigortacı tarafından karşılanacağı anlaşılmakta olduğunu, talep sahibinin müvekkili şirkette başvurusunun öncesinde yeni bir ekspertiz raporu temin etmesi ve avukatla müvekkili şirkete başvurması kendi insiyatifinde olan bir husus olduğunu, buna ilişkin masrafların da kendi sorumluluğunda olabileceğini, derdestlik itirazlarının kabulü ile davanın reddini, müvekkili şirketin kusur yönünden sorumluğu olmadığından dav...