Mahkememizde görülenTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı ticari araç,---- tarihinde------ yerde seyir halinde iken önündeki aracın aniden durması neticesinde önündeki araca çarptığını, müvekkilinin arkasında aynı istikamette seyreden davalı ----- sürücüsü olduğu------- plakalı ticari araç müvekkili aracının arkasına %100 kusurlu olarak çarptığını, gerçekleşen zincirleme kazada davalı sürücü ------- maddesini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası---- tarafından maddi hasarlı kaza tespit tutağının tutulduğunu, müvekkilinin ------aracı, kaza neticesinde ağır hasara uğradığını, müvekkilinin aracının ticari nitelikte personel servis taşımacılığında kullanılan----- olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında aracın onarım için...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/157 Esas KARAR NO: 2024/595 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2024
Mahkememizde görülenTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı ticari araç,---- tarihinde------ yerde seyir halinde iken önündeki aracın aniden durması neticesinde önündeki araca çarptığını, müvekkilinin arkasında aynı istikamette seyreden davalı ----- sürücüsü olduğu------- plakalı ticari araç müvekkili aracının arkasına %100 kusurlu olarak çarptığını, gerçekleşen zincirleme kazada davalı sürücü ------- maddesini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası---- tarafından maddi hasarlı kaza tespit tutağının tutulduğunu, müvekkilinin ------aracı, kaza neticesinde ağır hasara uğradığını, müvekkilinin aracının ticari nitelikte personel servis taşımacılığında kullanılan----- olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında aracın onarım için -------- adlı onarım servisine götürüldüğünü ve araç 30 günlük değişim, onarım ve işçilik sürecinin ardından 01/09/2023 tarihinde müvekkilline teslim edildiğini, müvekkilinin aracının ------- tarihleri arasında onarımda kaldığına ilişkin araç teslim evrakı dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkili aracını personel taşımacılığı hizmeti vererek kazanç elde ettiğini, müvekkilinin söz konusu 30 günlük süreçte aracını kiralayamadığını ve kazanç kaybına uğramadığını, müvekkilinin kazada hasarlanan ---- ticari aracını şirketlere kiralayarak ve şirket personellerine servis taşımacılığı hizmeti vererek kazanç elde ettiğini, müvekkilinin --------- aracının kazancının gösterir faturanın mevcut olduğunu, müvekkilinin aracının aynı anda birden fazla şirkete personel taşımacılığı hizmeti verdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 31/07/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında, müvekkiline ait -----plakalı ticari araca, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu -------------plakalı ticari aracın %100 kusurlu bir şekilde çarparak hasar vermesi nedeniyle müvekkilinin aracının tamirde kaldığı 30 günlük sürede uğramış olduğunu, şimdilik 100,00 -TL kazanç kaybı tazminatının (belirsiz alacak ) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilline ödenmesini, Yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesinde özetle; kazanç kaybı talepleri taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmadığını, haksiz fiil kapsamındaki tazminat taleplerinde işbölümü yönünden görevli olan asliye hukuk mahkemelerinin davaya bakması gerektiğini, müvekkili şirketin ------aracın ruhsat sahibi olmasına rağmen aracın işleteni olmadığını, müvekkili şirketin kazaya karışan------- plakalı araç da dahil olmak üzere 17 adet aracı ----imza, ---- baş...