DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 07/11/2023 KARAR TARİHİ: 26/06/2024 Mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- arasında -----kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında davalı şahıs firmasına taksitli kooperatif kredisi ile kredi kartı kredisi kullandırıldığını, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine ------ sayılı dosyası ile alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun, asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, talep edilen faizin sözleşmenin ------ bildirilen en yüksek ticari kredilere uygulanan ------ oranında olduğu,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/789 Esas KARAR NO:2024/600 DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 07/11/2023 KARAR TARİHİ: 26/06/2024
Mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- arasında -----kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında davalı şahıs firmasına taksitli kooperatif kredisi ile kredi kartı kredisi kullandırıldığını, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine ------ sayılı dosyası ile alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun, asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, talep edilen faizin sözleşmenin ------ bildirilen en yüksek ticari kredilere uygulanan ------ oranında olduğu, sözleşmenin ----- müvekkil bankanın defter ve kayıtlarının yegane delil olacağının taahhüt edildiği belirtilerek, Müvekkili bankanın 44.453,74 TL nakit alacağı üzerinden itirazının iptalini, takibin devamını ve % 20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, ---- sayılı dosyasının ---- çıktıları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle genel kredi sözleşmesine dayalı icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------- sayılı dosyanın incelemesinde; 27.873,73 asıl alacak, 9.950,91 TL işlemiş faiz, 497,55 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 38.322,19 TL Asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Somut olayda, davalı ----davacı ---- sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı---- bu akdedilen kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğu, uyuşmazlığın kredi nedeni ile davalıların davacı bankaya borçlarının olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, ön inceleme duruşması ile dosyanın bankacılık konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Davacı/alacaklı banka ile DAVALI kredi lehtarı -------- akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin kararlaştırılan süre içerisinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler de temin edilip dosya içeriğinde mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar aleyhinde takip ve------...