Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/521 · K. 2024/877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/521 K. 2024/877

E. 2023/521K. 2024/87723 Ekim 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiptal davasıbanka teminat mektububorca itirazteminat mektubuyetkiye itirazbilirkişi raporuicra takibine itirazödeme emritekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/07/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- kredili müşterisi olan ----- istinaden ticari krediler kullandığını, davalı------ imzalamış olup, kefalet limiti uyarınca borcun tamamından sorumlu olduğunu, imzalanan ---- ilgili maddeleri uyarınca borçluların edimlerini yerine getirmemeleri ve sözleşmenin diğer maddelerini ihlal etmeleri sebebiyle kredinin katına ilişkin ----- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin keşidesine ve alacağın muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında; tahsilde tekerrür olmamak kaydı ve tahsil amacıyla------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/521 Esas KARAR NO:2024/877 DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/07/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2024

Mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- kredili müşterisi olan ----- istinaden ticari krediler kullandığını, davalı------ imzalamış olup, kefalet limiti uyarınca borcun tamamından sorumlu olduğunu, imzalanan ---- ilgili maddeleri uyarınca borçluların edimlerini yerine getirmemeleri ve sözleşmenin diğer maddelerini ihlal etmeleri sebebiyle kredinin katına ilişkin ----- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin keşidesine ve alacağın muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında; tahsilde tekerrür olmamak kaydı ve tahsil amacıyla------ sayılı dosyasından 16.03.2020 tarihinde ilamsız icra takibine başlandığını, mezkur icra dairesinin yetkisine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davalının yetki itirazının kabul edilerek, dosyanın borçlu yönünden tefriki ile yetkili icra dairesine gönderilmesinin istendiğini, ---- öncelikle dosyayı tefrik ettiğini ve ---- sayılı dosyası üzerinden dosyayı yetkili---- gönderdiğini, akabinde yetkili icra dairesi olan ---------sırasına kaydedilen dosyadan davalı borçluya yeniden ödeme emrinin gönderildiğini ve bu ödeme emrine de itiraz edildiğini, itirazın süresinde yapılması sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olup, takibin devamının gerekmekte olduğunu, borçlular ile müvekkili Banka arasında imzalanan ------------aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıklarda bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğini ve bunlara itiraz etmeyeceklerini beyan ve kabul ettiklerini, banka kayıtlarına göre ödenmemiş borca itiraz eden davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, takip talebinde talep edilen 1.410,00- TL gayri nakdi riskin depo edilmesinin kanuna ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, ------ sayılı ilamda Banka sözleşmede hüküm bulunması ile bankanın ödeme yapmamasına rağmen ödemekle yükümlü olduğu kısmın depo edilmesini talep edebileceğini ancak bu durumda icra inkar tazminatı hükmedilemeyeceği, Mahkemece takip tarihi itibariyle banka tarafından ödenen ve ödenmeyen miktar tespit edilerek sadece ödenmeyen miktar üzerinden banka lehine icra inkar tazminatına hükmedileceğine karar verdiğini, itirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK nun 4.maddesi çerçevesinde arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan arabuluculuk görüşmesinin gerçekleştirildiğini, fakat yapılan müzakere sonucunda anlaşmanın sağlanamadığını, borçlunun, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu,. icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini beyan ederek, açıklanan nedenlerl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/789 · K. 2024/600

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/601

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/823 · K. 2024/914

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2024/160

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/417 · K. 2025/997

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/418 · K. 2025/998

24 Aralık 2025