DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:17/11/2024 KARAR TARİHİ:06/11/2024 Mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Esas sayılı dosya ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olup, 18.10.2023 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, Akabinde, borçlunun, haksız ve kötü niyetli bir şekilde 20.10.2023 tarihinde; icra takibinde borca ve faize itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, daha sonrasında huzurdaki davaya mashar olmak üzere taraflarınca zorunlu dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, ancak davalı borçlu arabuluculuk toplantısına katılmamasından ötürü anlaşma sağlanamamış ve bu hususta 17.11.2023 tarihli son tutanak düzenlendiğini, İş...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/823 Esas KARAR NO:2024/914 DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:17/11/2024 KARAR TARİHİ:06/11/2024
Mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Esas sayılı dosya ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olup, 18.10.2023 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, Akabinde, borçlunun, haksız ve kötü niyetli bir şekilde 20.10.2023 tarihinde; icra takibinde borca ve faize itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, daha sonrasında huzurdaki davaya mashar olmak üzere taraflarınca zorunlu dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, ancak davalı borçlu arabuluculuk toplantısına katılmamasından ötürü anlaşma sağlanamamış ve bu hususta 17.11.2023 tarihli son tutanak düzenlendiğini, İş bu nedenler bağlamında davalı borçluların taraflarınca başlatılan icra takibine, haksız ve kötü niyetli itirazından kaynaklı, huzurdaki davayı ikame ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabülü ile borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline,------ esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun kötüniyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, davanın İİK 67. Md. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davalının borçlu olarak imzaladığı ticari kredi sözleşmesi neticesinde davacı banka tarafından kredi kullandırıldığı, kredinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafından itiraz edildiği anlaşılmakla; davacının takip anında muaccel banka alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa işleyecek faiz oranları ve alacağın miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davacı vekili 20/05/2024 tarihli dilekçe ile huzurdaki davaya mazhar olan, davalı borçlunun------- sayılı dosyaya itiraz etmesi ve bunun sonucunda takibin durmasından kaynaklı itirazın iptali davası açılmışsa da, davalı borçlu söz konusu icra dosyasına 17.05.2024 tarihli dilekçesi ile itirazından feragat ettiğini ve dosya borcunu kabul ettiğine ilişkin dilekçe sunmuş ve icra dairesinin 20.05.2024 tarihli tensip zaptı ile takibin durma kararının kaldırılmasına karar verilmiş olduğunu, dava bu aşamada konusuz kaldığından 15.05.2024 tarihli duruşmasında dosyanın...