DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:16/03/2023 KARAR TARİHİ:28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlulardan------ müvekkili tarafından ---- çerçevesinde tanınan kredi limiti kapsamında nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, işbu kredinin ----- tarafından müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalıların taksitleri ödememesi üzerine --- Nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ancak adreslerini değiştiren ve yeni adresi bildirmeyen borçlulara yapılan tebligatın iade geldiğini, ihtar ve çağrılara rağmen borcunu ödememekte direnen davalı-borçlular aleyhinde ------- sayılı ilamsız icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/198 Esas KARAR NO:2023/974 DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:16/03/2023 KARAR TARİHİ:28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlulardan------ müvekkili tarafından ---- çerçevesinde tanınan kredi limiti kapsamında nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, işbu kredinin ----- tarafından müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalıların taksitleri ödememesi üzerine --- Nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ancak adreslerini değiştiren ve yeni adresi bildirmeyen borçlulara yapılan tebligatın iade geldiğini, ihtar ve çağrılara rağmen borcunu ödememekte direnen davalı-borçlular aleyhinde ------- sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı gibi takibin de yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, takibin haksız olduğunu, müvekkillerinin böyle bir borcu olmadığını beyan ederek davanın reddine davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.--------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının 08.12.2022 tarihinde davalı borçlular aleyhine 798,12 TL ihtarname, 18.679,23 TL asıl alacak olmak üzere toplam 19.477,35 TL toplam alacak için takip başlattığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ olduğu, borçluların 18.01.2023 tarihinde borca itiraz ettikleri, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup --------- hazırlamış olduğu raporda özetle; banka ile davalı 24.02.2021 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ----- müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kefilin şirket ortağı olması nedeniyle eş rızasının aranmadığını, bankanın borçlu şirkete ---- tarihinde, 12 ay vadeli aylık % 1,44 sabit faiz oranlı ve 39.451,88 TL/AY ödemeli, 430.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandırdığını, asıl borçlunun ise 11 taksiti ödemiş olduğunu, son taksitin ise 20.930,30 TLsini ödemiş olduğunu bakiye 18.521,47 TLlik kısmı ödemediğini, 07.12.2022 tarihinde hesabın kat edilerek davalılara ihtarat yapıldığını ancak temerrüt oluşmadan takip başlattığını, yapılan hesaplama neticesinde asıl alacak miktarının 18.679,23 TL olduğunu, asıl alacak tutarına yıllık %22,464 oranında faiz işletilmesi gerektiğini beyan etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ile; --------- sayılı icra takibine davalının yapmış o...