DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ----- Şubesi ile dava dışı borçlu ----- arasında Kredi sözleşmesi imzalandığı ve buna istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açıldığı ve kullandırıldığı, davalı ----- ise söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı kredilerin kullandırıldığı tarihte aynı zamanda şirket ortağı ve yöneticisi konumunda olduğu, kullandırılan kredilerin borçlu tarafından bankaya ödenmediği, bu nedenle borçlular hakkında icra takibi başlatıldığı, takibe itirazların haksız olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/474 KARAR NO : 2023/671
DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ----- Şubesi ile dava dışı borçlu ----- arasında Kredi sözleşmesi imzalandığı ve buna istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açıldığı ve kullandırıldığı, davalı ----- ise söz konusu Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı kredilerin kullandırıldığı tarihte aynı zamanda şirket ortağı ve yöneticisi konumunda olduğu, kullandırılan kredilerin borçlu tarafından bankaya ödenmediği, bu nedenle borçlular hakkında icra takibi başlatıldığı, takibe itirazların haksız olduğu belirtilerek takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; kredi sözleşmesinden kaynaklı açılan-----Banka Alacakları İcra Dairesi nezdinde, ---- esas sayılı ilamsız icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.Davalı vekili 13/07/2023 tarihli dilekçe ile; taraflar arasında anlaşma yapılmış olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, bu doğrultuda karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.Davacı vekili 24/07/2023 tarihli dilekçe ile; davalı vekilinin talebinin görüldüğünü, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin talebinin bulunmadığını, itirazın iptali davasının konusuz kaldığını, bu doğrultuda karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.Tarafların anlaştıklarını beyan ettikleri, bu kapsamda davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, HMK 331. Madde kapsamında esastan sonuçlanmayan davada yargılama giderlerinin dava açılış esnasındaki haklılık oranlarına göre değerlendirilmesinin gerektiği, tüm dosya kapsamı ve taraf beyanları gözetildiğinde davacının başlangıçta haklı olduğu anlaşılmakla harç ve arabuluculuk ücreti hususunda davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 269,85TL Başvuru harcı, 269,85TL peşin harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itiba...