DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.11.2021 günü saat 17.10 sıralarında, sürücü ---- yönetimindeki --- - plakalı araç ile ---- caddesinden ---- istikametinde hareket ettiği sırada kontrolsüz olarak çok fazla süratle giderken müteveffa---- kullandığı araca yan taraftan feci şekilde çarpması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, sürücü ---- kontrolsüz olarak çok hızlı araç kullandığından ötürü normal seyir halinde aracını süren-----ın kullandığı araca feci şekilde çarptığını, kaza sonrasında hastaneye sevk edilen müteveffa ----, kazaya bağlı olarak iç kanama nedeniyle vefat ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/469 KARAR NO : 2024/755
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.11.2021 günü saat 17.10 sıralarında, sürücü ---- yönetimindeki --- - plakalı araç ile ---- caddesinden ---- istikametinde hareket ettiği sırada kontrolsüz olarak çok fazla süratle giderken müteveffa---- kullandığı araca yan taraftan feci şekilde çarpması neticesinde ölümlü ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, sürücü ---- kontrolsüz olarak çok hızlı araç kullandığından ötürü normal seyir halinde aracını süren-----ın kullandığı araca feci şekilde çarptığını, kaza sonrasında hastaneye sevk edilen müteveffa ----, kazaya bağlı olarak iç kanama nedeniyle vefat ettiğini, meydana gelen kazada kontrolsüz olarak aracı süren ---- 2918 sayılı KTK yer alan 52/1-b ve 57/1-a maddelerini ihlali nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca müvekkili kuruma kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında kanuna ve yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğu, Karayolları Trafik Kanununun 85/1. Ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. maddesi gereğince sigortasız araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 04.12.2021 tarihinde ----- yayımlanarak yürürlüğe giren yeni genel şartlar gereği hesaplamada %1,65 iskonto oranının esas alınması gerektiğini, Müvekkili kurum temerrüde düşmediği için faiz talebinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle ; davanın reddine, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Emniyet Müdürlüğü, SGK yazı cevapları------CBS'ye müzekkere yazılarak ---- soruşturma sayılı dosyası, ----Ağır Ceza Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası, ----Asliye Hukuk Mahkemesinin ----Esas sayılı dosyası, ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası,----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası, aktüerya raporu. ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 10.10.2023 tarihli kusur raporunun incelenmesinde; Sürücü ----ın %100 (yüzde yüz) oranında, kazaya karışan diğer araç sürücülerinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Aktüerya bilirkişisi tarafından dosyaya ibraz edilen 04.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mütevaffa ---- desteklerinin eşi -----ile anne ve babası olan dosyamız davacıları ---- ve ----- olduğu görülmüştür. Dava Dışı Sürücü ---- ile 30.03.2022 tarihinde dava dışı payda...