Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/294 · K. 2024/490
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 K. 2024/490

E. 2023/294K. 2024/4909 Temmuz 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararön incelememaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporusebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa -----18.08.2022 tarihinde ----sevk ve idaresinde bulunan ---- adına kayıtlı ---- plaka sayılı aracın trafik kazasına karışması sonucunda vefat ettiğini, davacı eş -----davacı anne ---- davacı baba ---- müteveffanın maddi desteğini kaybettikleri gibi manevi açıdan da zor günler geçirdiklerini, müteveffanın yolcu koltuğunda oturmakta iken trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında herhangi bir fiili olmayan ve tamamen kurallara uygun biçimde seyahatini devam ettirip trafik kazasında hiçbir kusurunun olmadığını, tarafların maddi manevi tazminat talepleri için ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/294 KARAR NO : 2024/490

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa -----18.08.2022 tarihinde ----sevk ve idaresinde bulunan ---- adına kayıtlı ---- plaka sayılı aracın trafik kazasına karışması sonucunda vefat ettiğini, davacı eş -----davacı anne ---- davacı baba ---- müteveffanın maddi desteğini kaybettikleri gibi manevi açıdan da zor günler geçirdiklerini, müteveffanın yolcu koltuğunda oturmakta iken trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında herhangi bir fiili olmayan ve tamamen kurallara uygun biçimde seyahatini devam ettirip trafik kazasında hiçbir kusurunun olmadığını, tarafların maddi manevi tazminat talepleri için ---- plaka sayılı aracın kasko poliçe sorumlusu ---- Sigorta Şirketi'ne trafik sigortası kapsamında sorumlu ---- başvurulmuş, arabuluculuk dosyası kapsamında ------ müteveffanın eşi, annesi ve babasına toplam 486.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak ----Şirketi ile yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlanmış olduğundan maddi manevi tazminat talebinde bulunduklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ----- plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 24.05.2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, haksız kazanca ve sebepsiz zenginleşmeye kaynak teşkil etmemesi gerektiğini, kaza ile ölüm arasında illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ancak müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, müvekkil şirket nezdinde geçerli poliçenin başlangıç tarihi 24.05.2022 olup 04.12.2021 sonrası düzenlendiğini, tazminat hesaplarında TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,65 teknik faiz oranı dikkate alınması gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, müvekkil şirketin maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğu ancak ZMSS teminatlarının tüketilmesi halinde başlayacağını, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası genel şartlarında sigortacının sorumlu olmadığı hususlar tek tek sayılmış olup davada müteveffa ---- plakalı sigortalı araç maliki ----- annesi olduğundan teminat dışı hal söz konusu olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, zaman aşımının dolduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili 16.02.2024 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; Dava dilekçelerinde, HMK m. 107 kapsamında, maddi tazminat taleplerinin ----- İçin 1.000,00 TL, ---- İçin 1.000,00 TL, -----İçin 1.000,00 TL olarak talep edildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/815

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 · K. 2024/211

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 · K. 2024/842

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2024/546

13 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2024/755

8 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2024/756

8 Kasım 2024