Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/48 · K. 2024/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 K. 2024/756

E. 2022/48K. 2024/7568 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaluliyet raporuyetkili mahkememaddi tazminatadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2017 tarihinde ---- ilçe merkezi girişinde bulunan ----- bahçesinde - --- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı araç ile hareket edip geri geri gittiği esnada müvekkili --- -- çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen iş bu kaza sebebiyle yaya konumunda bulunan --- -- yaralanarak malul hale geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle---- soruşturma numaralı dosya açıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporunda ---- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, soruşturma sonucunda ---- Asliye Ceza Mahkemesinin --- esas sayılı dosyası ile dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/48 KARAR NO : 2024/756

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2017 tarihinde ---- ilçe merkezi girişinde bulunan ----- bahçesinde - --- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı araç ile hareket edip geri geri gittiği esnada müvekkili --- -- çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen iş bu kaza sebebiyle yaya konumunda bulunan --- -- yaralanarak malul hale geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle---- soruşturma numaralı dosya açıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporunda ---- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, soruşturma sonucunda ---- Asliye Ceza Mahkemesinin --- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin kaza sebebiyle %54 oranında beden gücü kaybı yaşadığını belirterek, kazaya sebebiyet veren ve asli kusurlu bulunan ---- plakalı aracın ZMM Sigortacısı bulunan davalı sigorta şirketinin sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin --- Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, başvuru sahibinin dava açma ve bu meblağı müvekkili şirketten talep etme hakkı bulunmadığını, maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirtilen maluliyetin tespiti konusunda ATK'dan rapor alınması gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartları gereğince kaza anında müvekkili şirkete sigortalı ----- plakalı araç sürücüsünün davacı tarafın maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, sürekli sakatlık tazminatı hesaplamasının poliçe genel şartları ve eklerinde yer alan kural ve ilkelere göre gerçekleştirilmesi gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatı hesaplamasının karayolları zorunlu mali sorumluluk poliçesi genel şartları ve eklerinde belirtilen şartlara uygun maluliyet raporu ve hesaplama yöntemlerine göre gerçekleştirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin faizden başvuru tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER: Emniyet Müdürlüğü, SGK, ----- yazı cevapları, ATK Trafik İhtisas Dairesi ve ATK -----. İhtisas Dairesince düzenlenen raporlar, aktüerya ve doktor bilirkişi raporu.-----Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 06.02.2024 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2024/546

13 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2024/172

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2024/944

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/926 · K. 2024/810

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2024/751

8 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 · K. 2024/211

19 Mart 2024