Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/92 · K. 2024/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 K. 2024/211

E. 2023/92K. 2024/21119 Mart 2024
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıuzlaşmakusur tespitivekalet ücreti alacağıtekerrürmaddi zararmüteselsil sorumlulukön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/07/2022 tarihinde gerçekleşen çift taraflı, araç içi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK madde 107 uyarınca şimdilik, .. sürekli iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, geçici bakıcı zararları için 50,00-TL olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/92 KARAR NO : 2024/211

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/07/2022 tarihinde gerçekleşen çift taraflı, araç içi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK madde 107 uyarınca şimdilik, .. sürekli iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, geçici bakıcı zararları için 50,00-TL olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca müvekkili kuruma kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, bu durumda işbu başvurunun başvuru şartı eksikliği nedenyile usulden reddine karar verilmesini, taksirle yaralama TCKda uzlaşmaya tabi suçlar kapsamında sayıldığından uzlaşma tutanakları temin edilmesi gerektiğini, işbu belgelerin temin edilmemesi halinde, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı tazminatı poliçe kapsamında olmadığını beyan ederek başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle reddini, kusur tespiti için dosyanın kusur bilirkişisine gönderilmesini, usule aykırı başvuru nedeniyle müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, müvekkili şirket aleyhine faize hükmedilmemesini, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili 18/03/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı .... ile yapılan sulh müzakereleri neticesinde anlaşmaya varıldığını ve----- tarafından taraflarına ödeme yapıldığını, yapılan sulh neticesinde kusur oranı dahilinde olmak üzere %50 kusur oranında anlaşma sağlandığını, kazaya sebebiyet veren diğer taraflara karşı hak ve alacaklarının saklı tutulduğunu, iki tarafın da birbirlerine karşı yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarından vazgeçtiklerini, yokluklarında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 19/03/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkil şirket kusur oranı doğrultusunda sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden herhangi bir talepleri bulunmadığını, sulh doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. -----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ Eğitim Araştırma Hastane...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/815

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 · K. 2024/490

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2024/172

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2024/546

13 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/579 · K. 2025/336

18 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2024/751

8 Kasım 2024