DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.11.2020 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ----- plakalı motosikleti ile ------istikametinde seyir halinde iken ---- plakalı aracın ----- sokağından aniden çıkması sonucunda sola ---- cad istikametine döndüğü esnada aracın sağ ön ve muhtelif kısımları ile müvekkilin motosikletinin ön ve sağ yan kısımları ile çarpışması sonucu müvekkilin motosikleti sol yana yatıp durduğunu, çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağına göre; ---- plakalı araç sürücüsü KTK' nun 57/1A (Kavşaklara yaklaşırken...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/262 KARAR NO : 2024/944
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.11.2020 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ----- plakalı motosikleti ile ------istikametinde seyir halinde iken ---- plakalı aracın ----- sokağından aniden çıkması sonucunda sola ---- cad istikametine döndüğü esnada aracın sağ ön ve muhtelif kısımları ile müvekkilin motosikletinin ön ve sağ yan kısımları ile çarpışması sonucu müvekkilin motosikleti sol yana yatıp durduğunu, çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağına göre; ---- plakalı araç sürücüsü KTK' nun 57/1A (Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, uydurmamak) kuralını ihlal ettiği gerekçesiyle kusurlu bulunduğunu, diğer araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, iş bu kaza neticesinde ---- plakalı motosiklette sürücü olarak bulunan müvekkili ...'nın geçici ve sürekli maluliyeti mevcut olduğunu, kaburgasında, kalçasında, belinde, dişlerinde kırıklar meydana geldiğini ve neticesinde hareket kısıtlığı meydana geldiğini, ---- plakalı araç kaza tarihi itibarıyla ZMMS gereği davalı ----- kaza tarihi itibarıyla kişi başı bedeni tazminat bedeli 410.000 TL ve tedavi gideri 410.000 TL olmak üzere toplam 820.000 TL'den sorumlu olduğunu, davalının, teminat limitleri içinde ödeme yapması için taraflarınca 18.01.2021 tarihinde başvuru yapıldığını ve hasar dosyası açıldığını, başvuruya cevap verilmediğinden iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakkı saklı kalmak üzere, belirsiz alacak davası olarak, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin uğramış olduğu sürekli ve geçici iş göremezlik zararının tazmini ile bakıcı ücretleri için iş bu davayı açma zaruretleri hasıl olduğunu beyan ederek davanın kabulüne alacağa kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak kural olarak ihlalde bulunan sürücünün sigortalı araç sürücüsü olduğunun davacı tarafça somut delillerle kanıtlanması gerektiğini, davacı tarafın bu hususu kanıtlar hiçbir evrak ibraz etmediğini, açıklanan sebeplerle söz konusu kazada müvekkili şirket sigortalısının herhangi bir kusuru olmadığından müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesinin mümkün olmadığını, aksi kanaatte olunması halinde kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğ...